La instrucci¨®n del 'caso Prestige' se atasca por la espera de decenas de pruebas

El juez Javier Collazo, instructor del sumario del Prestige, desborda imparcialidad. Ninguna de las partes personadas en el caso est¨¢ satisfecha. La Abogac¨ªa del Estado se queja por escrito: "Buena parte de las pruebas propuestas el 27 de noviembre de 2002 y acordadas por el juez en diciembre de 2002 no se han llevado a efecto a pesar de los oficios requiriendo a los distintos sujetos a los que se refer¨ªan". Y tambi¨¦n los abogados de Nunca M¨¢is: "La instrucci¨®n se encuentra pr¨¢cticamente paralizada, y no s¨®lo por la complejidad del tema, sino por la falta de la m¨ªnima actividad procesal que ser¨ªa esperable".

Un a?o despu¨¦s de que asumiera la investigaci¨®n de la mayor cat¨¢strofe ecol¨®gica espa?ola, apenas ha avanzado en los dos frentes que mantiene abiertos como presuntos causantes del vertido: la actuaci¨®n tras el siniestro del capit¨¢n del petrolero, Apostolos Mangouras, y la respuesta (alejamiento del buque) de la Administraci¨®n, personificada en el director general de Marina Mercante, Jos¨¦ Luis L¨®pez-Sors.

El juez mantiene la imputaci¨®n sobre Mangouras y L¨®pez-Sors. Ning¨²n elemento de peso ha venido a reforzar su incriminaci¨®n desde que el juez acord¨® situarlos como rehenes de la presunta culpabilidad privada o estatal por el vertido de decenas de miles de toneladas de fuel.

El juez est¨¢ obligado, al tratarse de una causa penal, a buscar personas (no sociedades) culpables de los fallos del barco o de la Administraci¨®n. Esto choca, seg¨²n juristas personados en la causa, con la complejidad de un desastre donde se superponen distintos entramados societarios responsables de las presuntas deficiencias del buque previas al siniestro, y que, tras la petici¨®n de socorro, se complican con la entrada en escena de intereses privados de armadores, rescatadores, remolcadores y las propias actuaciones del Estado.

En esa investigaci¨®n, el juez ha bloqueado, seg¨²n la Abogac¨ªa del Estado, un centenar de pruebas que buscan las piezas del puzzle del caso Prestige. A fuerza de rechazar la petici¨®n de pruebas por considerarlas no prioritarias, el juez ha provocado la censura no s¨®lo de los personados, sino de la Audiencia Provincial de A Coru?a, que critic¨® el pasado 9 de septiembre, mediante un auto, una resoluci¨®n del juez Collazo por la que congel¨® en mayo pasado la bater¨ªa de pruebas solicitadas por la Abogac¨ªa del Estado a fines de 2002 con la siguiente respuesta: "Se llevar¨¢n a efecto si la resoluci¨®n de la instrucci¨®n as¨ª lo exige en el momento procesal oportuno". Entre tales pruebas aparcadas, figuraban elementos como el contrato de Remolcanosa (propietaria del remolcador R¨ªa de Vigo, cuya sospechosa actuaci¨®n le gener¨® un expediente de Fomento) con Smit Tak para salvar el Prestige y todas sus comunicaciones por fax o correo electr¨®nico con dicha rescatadora y con las sociedades vinculadas al armador, Universe Maritime, a quien reclamaba sus informes sobre la inspecci¨®n al petrolero en San Petersburgo en octubre de 2002 y todas sus comunicaciones con Crown Resources, propietaria de la carga y fletadora del buque. Tambi¨¦n ped¨ªa la documentaci¨®n de la empresa que calibr¨® la chapa del petrolero durante su inspecci¨®n especial en Guanz¨² 2001. La Audiencia Provincial critic¨® la decisi¨®n del juez de meter en un caj¨®n procesal tales pruebas: "No aprueba ni deniega y condiciona la admisi¨®n de lo propuesto a expectativas ciertamente indeterminadas".

Parecido listado de pruebas atascadas presenta Nunca M¨¢is: declaraci¨®n de distintas autoridades y capitanes de remolcadores, informes franceses, y toda comunicaci¨®n de Fomento. La causa,al cabo de un a?o, lejos de cobrar m¨¢s imputados, perdi¨® dos en septiembre pasado: el capit¨¢n mar¨ªtimo ?ngel del Real y el delegado del Gobierno, Arsenio Fern¨¢ndez de Mesa.

Las pruebas solicitadas no s¨®lo naufragan en lo tocante al c¨ªrculo del armador. En mayo pasado, la Abogac¨ªa del Estado requiri¨® al juez los informes realizados por la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Siniestros Mar¨ªtimos del Ministerio de Fomento y de la Oficina de Investigaci¨®n de Accidentes Mar¨ªtimos de Francia. No hubo respuesta.