El fiscal no recurrir¨¢ la sentencia que conden¨® a 11 jueces del Constitucional

El fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, desisti¨® ayer de presentar un recurso de amparo contra la sentencia del Tribunal Supremo que conden¨® al presidente y a 10 magistrados del Tribunal Constitucional a indemnizar a un abogado. En contra de las previsiones, 10 de los 15 integrantes de la Junta de Fiscales de Sala se pronunciaron en contra de presentar un recurso promovido por el fiscal ante el Constitucional, que apoyaba Cardenal.

La Junta de Fiscales de Sala del Tribunal Supremo, el estado mayor de la carrera fiscal, se opuso, por mayor¨ªa de dos tercios, a presentar un recurso de amparo en un asunto que ha vuelto a dejar al descubierto las profundas desavenencias entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, y en el que el Ministerio Fiscal ni siquiera ha sido parte procesal.

El resultado de la Junta cogi¨® por sorpresa a sus promotores, el fiscal general, Jes¨²s Cardenal, que la convoc¨® y el fiscal jefe ante el Constitucional, Juan Ces¨¢reo Ortiz ?rculo, que el pasado martes hab¨ªa preparado un recurso de amparo de 22 folios que esperaba presentar ayer mismo, puesto que el plazo vence hoy. Conocido el resultado de la Junta, Cardenal no anunci¨® de inmediato su decisi¨®n de desistir del recurso, sino que dijo a los fiscales que se tomar¨ªa algunas horas para meditar su decisi¨®n. A media tarde inform¨® a los medios a trav¨¦s de una nota de prensa.

Los fiscales opusieron en principio razones de legalidad, y expresaron puntualmente sus dudas sobre la "falta de legitimaci¨®n" del Ministerio Fiscal para personarse en un procedimiento en el que ni siquiera han sido parte.

Pero fueron sobre todo razones de oportunidad -no meterse en una pelea entre los dos m¨¢s altos tribunales de la naci¨®n- lo que decant¨® a la mayor¨ªa a favor de no intervenir con un recurso dif¨ªcil de sustentar. Principalmente porque en el conflicto entre el Supremo y el Constitucional no se han lesionado derechos fundamentales, de los que son titulares las personas, no las instituciones.

Votaron a favor del recurso su promotor, Ortiz ?rculo, secundado por Rafael Valero, jefe de la Inspecci¨®n, los fiscales de lo Penal Eduardo Torres-Dulce y Luis Navajas y el fiscal del Tribunal de Cuentas Juan Jos¨¦ Barrenechea.

En contra del recurso se pronunciaron el Teniente Fiscal, Jos¨¦ Mar¨ªa Luz¨®n, el fiscal de Relaciones Internacionales, Juan Jos¨¦ Mart¨ªnez Zato; el fiscal de la Sala de lo Civil, Jes¨²s Bernal; el de la Sala de lo Social, Juan Jos¨¦ Mart¨ªn Casallo; el Fiscal Togado, Jos¨¦ Espinosa Carmona; el fiscal de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairi?o; el fiscal Antidroga, Jos¨¦ Ram¨®n L¨®pez-Fando; el fiscal Anticorrupci¨®n, Antonio Salinas; el jefe de la Secretar¨ªa T¨¦cnica, Manuel Marchena y la fiscal destinada en lo Penal, Pilar Valc¨¢rcel. No asisti¨® el fiscal de la Sala de lo Militar, Fernando Herrero, por estar de viaje, y particip¨® con voz, pero sin voto, al estar ya jubilado, el fiscal de lo Contencioso, Rogelio G¨®mez Guillam¨®n.

El recurso contra la sentencia de la Sala Civil que conden¨® a 11 magistrados constitucionales a indemnizar con 500 euros cada uno al abogado Jos¨¦ Luis Maz¨®n por no darle una respuesta motivada defend¨ªa que la Sala Civil del Supremo invadi¨® competencias del Constitucional.