La Caja Vital negoci¨® con ING una participaci¨®n en la gesti¨®n de El Boulevard

La Caja Vital negoci¨® con la multinacional ING la posibilidad de participar directamente en la gesti¨®n del centro comercial El Boulevard, una vez que los promotores del complejo acordaron la venta de ¨¦ste al fondo de inversiones holand¨¦s el a?o pasado. El objetivo de la Caja Vital era que el centro no quedar¨¢ desvinculado de Vitoria, ya que con la venta a la multinacional holandesa los minoristas locales, que hasta ese momento eran gestores, se quedaban sin capacidad de control.

Jos¨¦ Ignacio Iglesias, director econ¨®mico financiero de la Caja Vital, realiz¨® ayer estas declaraciones ante la comisi¨®n del Ayuntamiento de Vitoria que investiga la venta del centro tres meses despu¨¦s de inaugurarse el pasado mes de noviembre. Esta operaci¨®n deja sin efecto la premisa de proteger al peque?o comercio local con la que el Ayuntamiento impuls¨® la operaci¨®n en un solar de su propiedad y que ha llevado a la oposici¨®n a forzar la creaci¨®n de la comisi¨®n.

La Caja Vital forma parte de Inalcosa, la sociedad que aglutina a 90 minoristas que junto a Eroski y una filial de ING son los promotores del centro. Inalcosa s¨®lo cuenta con el 30% de las acciones, por lo que no puede hacer nada ante la decisi¨®n de los otros dos socios de vender el centro. Seg¨²n explic¨® Iglesias, en diciembre del a?o 2000 los consejeros de Inalcosa se pusieron en contacto con la Caja Vital para pedirle que participara junto a ellos en la construcci¨®n del complejo ya que no dispon¨ªan de los 1.800 millones de las antiguas pesetas que necesitan para completar el 30% del capital.

La Caja aport¨® definitivamente en la primavera de 2001 los 594 millones de pesetas que le faltaban a Inalcosa, con lo que se hizo con el 33% de las acciones de esta sociedad, lo que a su vez representa el 10% del total de los 6.000 millones de pesetas de capital del conjunto de los promotores. Los primeros rumores de que Eroski y la filial de ING, con un 70% de las acciones, quer¨ªan vender puso en alerta a la Caja en 2002. Cuando esa venta era irremediable, la entidad financiera contact¨® directamente con el comprador, la matriz de ING para adquirir una participaci¨®n directa en la futura gesti¨®n, pero la respuesta de la multinacional fue que no les hac¨ªa falta m¨¢s compa?eros de viaje.

As¨ª, se produjo una votaci¨®n entre los promotores en julio de 2003, donde Eroski y la filial de ING votaron a favor de vender e Inalcosa se abstuvo. Se trat¨® de una "abstenci¨®n motivada", se?al¨® Iglesias. "Por una parte", prosigui¨®, "la Caja Vital e Inalcosa dejaron claro que no quer¨ªan vender, pero al estar en una situaci¨®n de minor¨ªa est¨¢bamos obligados a estudiar la oferta, que resultaba interesante para los intereses de la Caja".

La ¨²nica variable que estudi¨® la entidad a la hora de tomar una participaci¨®n en Inalcosa fue la posible rentabilidad de la explotaci¨®n comercial, sin plantearse que una posterior venta del complejo pudiera generar unas sustanciosas plusval¨ªas. El director econ¨®mico financiero de la Caja reconoci¨® que un centro como El Boulevard puede ofrecer una rentabilidad anual que logre rondar el 10%.

"Cuando entramos en Inalcosa no exist¨ªa ninguna informaci¨®n que hiciera pensar en una posible venta tras la inauguraci¨®n del centro", apunt¨®, aunque reconoci¨® que el mundo de los negocios siempre est¨¢ "abierto a cualquier tipo de cambio".

Para hoy est¨¢ prevista la comparecencia de los representantes de Eroski, Inalcosa y de la filial de ING, es decir, los promotores de El Boulevard. Los tres comparecer¨¢n de forma conjunta a petici¨®n suya, aunque los cuatro partidos que integran la comisi¨®n les formular¨¢n las preguntas por separado.