Los autobuses tur¨ªsticos incumpl¨ªan el contrato municipal, seg¨²n denuncia IU

El Ayuntamiento de Madrid vuelve a encallar en la tecnolog¨ªa. Ahora, a cuenta de los autobuses tur¨ªsticos. La adjudicataria de este servicio, Madrid Visi¨®n, gan¨® el concurso en 2000, entre otras razones, porque ofrec¨ªa cuatro veh¨ªculos "ecol¨®gicos" (dos propulsados por gas y otros dos h¨ªbridos de impulsi¨®n el¨¦ctrica). Pero esa empresa no ten¨ªa esos veh¨ªculos ni los iba a tener. La edil de IU In¨¦s Saban¨¦s critica que "el equipo de gobierno haya permitido que se incumpla algo que fue determinante para concederle la licencia".

Una de las cinco empresas participantes en el concurso ha llevado el caso al juez

La oferta de este tipo de autobuses no contaminantes figuraba en el pliego de condiciones del concurso y s¨®lo una empresa satisfizo este requisito. Pero hab¨ªa un problema: Madrid Visi¨®n no ten¨ªa esos veh¨ªculos ni los iba a tener. Para arreglarlo, el nuevo gobierno municipal, presidido por Alberto Ruiz-Gallard¨®n, ha cambiado el contrato, de forma que los autobuses "ecol¨®gicos" han sido sustituidos por otros corrientes. El asunto est¨¢ en los tribunales.

La presencia de los grandes autobuses descapotados de Madrid Visi¨®n completa buena parte del paisaje del Madrid tur¨ªstico. Una flota de 25 de estos veh¨ªculos est¨¢ a disposici¨®n de quien quiera conocer la ciudad a trav¨¦s de tres itinerarios distintos. Madrid Visi¨®n es una uni¨®n temporal de empresas (UTE) que tiene la concesi¨®n de los autobuses tur¨ªsticos en Madrid desde que el Ayuntamiento regulase este servicio en el a?o 2000.

Sin embargo, el 30 de diciembre del pasado a?o, la comisi¨®n de gobierno municipal acord¨® modificar el contrato con Madrid Visi¨®n. Una de las decisiones fue "sustituir dos veh¨ªculos cortos de 7,35 metros; dos veh¨ªculos propulsados por gas de 12 metros y dos veh¨ªculos de impulsi¨®n el¨¦ctrica h¨ªbridos de 12 metros por tres veh¨ªculos cortos de doble piso de 10,45 metros". Es decir, el Ayuntamiento se ventilaba de un plumazo seis de los veh¨ªculos que se ped¨ªan en el concurso. Y la raz¨®n para prescindir de estos veh¨ªculos era muy sencilla: Madrid Visi¨®n no los ten¨ªa porque ni siquiera se construyen autobuses de esas caracter¨ªsticas.

Los veh¨ªculos propulsados por gas eran inviables porque llevan la pila en el techo, por lo que ser¨ªa imposible que ¨¦stos fuesen descapotados y de dos pisos. Mientras, los de impulsi¨®n el¨¦ctrica h¨ªbridos tampoco se construyen del tama?o que el Ayuntamiento de Madrid requer¨ªa para la prestaci¨®n del servicio. Por tanto, el Consistorio introdujo en el concurso una quimera que tan s¨®lo uno de los participantes asegur¨® que cumplir¨ªa.

El director de la base de Madrid de la concesionaria, Antonio Barinaga, asegura que fue la empresa encargada de fabricar los veh¨ªculos, Iveco, la que asegur¨® que fabricar¨ªa los veh¨ªculos, pero despu¨¦s se desdijo y asegur¨® que era imposible. En una l¨ªnea parecida se expresa Fernando Autr¨¢n, delegado municipal de Servicios a la Comunidad: "La f¨¢brica que hac¨ªa los veh¨ªculos el¨¦ctricos los dej¨® de fabricar y, por tanto, no los pudieron servir. Los de gas s¨ª los adquirieron, pero eran cerrados, por lo que no serv¨ªan". Y a?ade: "Sin embargo, estos requisitos no fueron determinantes a la hora de la adjudicaci¨®n". El pliego de condiciones del concurso establece que sobre un total de 27 puntos posibles, cinco correspond¨ªan a ofertar estos autobuses.

Uno de los cinco participantes en el concurso, City Sightseeing, ha recurrido ahora ante un juzgado de lo contencioso-administrativo de Madrid la decisi¨®n de la comisi¨®n de gobierno municipal de modificar el contrato. No son los ¨²nicos. Tambi¨¦n el grupo municipal de Izquierda Unida est¨¢ estudiando la forma de recurrir la decisi¨®n del ejecutivo de Ruiz-Gallard¨®n. "El contrato ha sido incumplido sistem¨¢ticamente y lo que ha hecho este gobierno ha sido readecuarlo, en lugar de denunciarlo. Nosotros hicimos un recurso de reposici¨®n, pero nos han dicho que no tenemos derecho a presentarlo y que lo ¨²nico que podemos hacer es querellarnos. Estamos estudiando qu¨¦ hacer".

Saban¨¦s critica que, a su juicio, "el equipo de gobierno haya permitido que se incumpla algo que fue determinante para conceder la licencia. A diferencia de lo que ha sucedido recientemente con los relojes [el Ayuntamiento reclama 6,8 millones de euros a la empresa Planigrama por carecer de la tecnolog¨ªa necesaria para ejecutar la oferta que hizo para la instalaci¨®n de relojes y term¨®metros callejeros], en esta ocasi¨®n Gallard¨®n no pide nada a una empresa que ha incumplido la oferta de autobuses ecol¨®gicos que hizo".

Pero adem¨¢s de los cuatro autobuses "ecol¨®gicos", el Ayuntamiento ha decidido sustituir dos veh¨ªculos cortos de 7,35 metros. En este caso la raz¨®n no es que no se puedan hacer, sino que son demasiado peque?os. "?Qu¨¦ sentido tiene pedir dos autobuses cortos en el concurso para luego no utilizarlos nunca?", se pregunta la portavoz de Izquierda Unida.

Otras decisiones que adopt¨® el Ayuntamiento cuando actualiz¨® el contrato a finales del pasado a?o fue cambiar los itinerarios correspondientes a las tres rutas y modificar la titulaci¨®n exigida al personal que ejerce de gu¨ªa en el autob¨²s. Tambi¨¦n se actualizaron las tarifas para usuarios.

No es ¨¦sta la primera vez que la concesi¨®n a Madrid Visi¨®n (v¨¢lida para 10 a?os) se sit¨²a en el meollo de la pol¨¦mica. En noviembre de 2001, apenas nueve meses despu¨¦s de haberse rubricado el contrato, Mar¨ªa Tard¨®n, entonces tercera teniente de alcalde y concejal de Polic¨ªa Municipal y Tr¨¢fico, reconoci¨® que Madrid Visi¨®n incumpl¨ªa de manera "grave y reiterada" el pliego de condiciones que regulaba el contrato. El Ayuntamiento mult¨® en dos ocasiones a esta empresa por no tener en servicio el n¨²mero de veh¨ªculos a que se hab¨ªa comprometido. Tard¨®n lleg¨® a amenazar a Madrid Visi¨®n con la rescisi¨®n del contrato: "Sabemos que la empresa alega que los incumplimientos no son imputables a ella, pero, si hay un incumplimiento grave y reiterado, se podr¨ªa rescatar la concesi¨®n".

El Ayuntamiento regul¨® la situaci¨®n de este servicio a finales del a?o 2000 despu¨¦s de que hasta cinco empresas distintas emprendiesen una dura batalla por ofrecer sus autobuses a los turistas en Madrid. En mayo de 2001, la Polic¨ªa Municipal incluso tuvo que intervenir para impedir que los autobuses de una compa?¨ªa siguieran circulando, cuando la concesi¨®n estaba ya en manos de Madrid Visi¨®n.

La empresa asegura que dispone de "los m¨¢s avanzados autobuses panor¨¢micos" dotados de asientos anat¨®micos, sistema de audio con informaci¨®n tur¨ªstica en ocho idiomas, piso bajo para minusv¨¢lidos y rampa para personas con movilidad reducida.