IU denunciar¨¢ al director de Marina Mercante por coacciones a un testigo del alejamiento del 'Prestige'

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha anulado por falta de motivaci¨®n una suspensi¨®n de empleo y sueldo impuesta por el director general de Marina Mercante, Jos¨¦ Luis L¨®pez-Sors, al jefe de la inspecci¨®n mar¨ªtima de A Coru?a, Fernando Balb¨¢s, tras aceptar comparecer como testigo de IU en el sumario del Prestige. IU ha elaborado una querella contra el alto cargo de Fomento por coacciones al testigo. Su comparecencia ante el juez que investiga la mayor tragedia ecol¨®gica espa?ola s¨®lo est¨¢ pendiente de fijar una fecha.

Marina Mercante s¨®lo explicaba lo siguiente sobre las causas de la apertura del expediente a este funcionario: "Teniendo esta direcci¨®n general conocimiento de determinados hechos que afectan a la inspecci¨®n mar¨ªtima de A Coru?a, el 12 de diciembre de 2003 acord¨® realizar una informaci¨®n reservada", de la que resultaron unos "comportamientos irregulares". El expediente citaba seis faltas de Balb¨¢s: "Abuso de autoridad en el ejercicio del cargo; grave desconsideraci¨®n con los superiores, compa?eros o subordinados; no guardar el debido sigilo respecto a asuntos que se conozcan por raz¨®n de su cargo cuando causen perjuicio a la Administraci¨®n o se utilice en provecho propio; grave perturbaci¨®n del servicio; atentado grave a la dignidad de los funcionarios o de la Administraci¨®n, y grave falta de consideraci¨®n con los administrados". Y no concretaba m¨¢s.

Am¨¦n de abrirle expediente, L¨®pez-Sors decretaba su suspensi¨®n de empleo y sueldo durante la tramitaci¨®n. Las resoluciones se tomaron el 5 de febrero de 2004, tras pedir IU el 22 de enero su testimonio.

La Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Galicia ha anulado dicha suspensi¨®n porque la resoluci¨®n "carece por completo de motivaci¨®n justificadora de la decisi¨®n". "Es evidente que en el fondo del debate late algo m¨¢s que un mero conflicto estrictamente funcional. Si as¨ª no fuere, no comprende esta sala que se pueda fundamentar una medida provisoria de esta naturaleza en tan vagos, inconcretos e indeterminados motivos como los que se recogen en el acuerdo recurrido", dice el auto.

IU, con este respaldo jur¨ªdico, ha redactado ya una querella contra L¨®pez-Sors por considerar que vulner¨® el art¨ªculo 464 del C¨®digo Penal, que sanciona a quien "con violencia o intimidaci¨®n intentare influir directa o indirectamente en quien sea denunciante". Y une a esta acusaci¨®n que este alto cargo dict¨® tan "arbitraria" resoluci¨®n "a sabiendas de su injusticia". La potencialidad del testimonio de Balb¨¢s en el sumario del Prestige se ci?e a lo siguiente: L¨®pez-Sors asegura que orden¨® el alejamiento del petrolero el 14 de noviembre de 2002, tras diversas consultas t¨¦cnicas. IU sostiene que Balb¨¢s conoci¨® por ?ngel del Real (entonces capit¨¢n mar¨ªtimo de A Coru?a) a las 21.30 del 13 de noviembre de 2002 que L¨®pez-Sors hab¨ªa ordenado ya el alejamiento del buque.

"De ser cierta tal informaci¨®n, el dato tendr¨ªa extraordinaria trascendencia, pues acreditar¨ªa que, tal y como sostienen mi representada y otras acusaciones populares, la orden en cuesti¨®n habr¨ªa sido adoptada sin ning¨²n tipo de consulta o dictamen t¨¦cnico que la amparase", concluye IU.