"No hay que descartar la privatizaci¨®n de parte de Televisi¨®n Espa?ola"

Miguel ?ngel Fern¨¢ndez Ord¨®?ez (Madrid, 58 a?os) ha sido, con la de ahora, secretario de Estado en tres ocasiones y de tres materias (Comercio, Econom¨ªa y Hacienda). Ha presidido el Tribunal de la Competencia y la Comisi¨®n del Mercado El¨¦ctrico. Tambi¨¦n trabaj¨® en el FMI y s¨®lo durante cuatro a?os ha estado en la esfera privada, periodo en el que colabor¨® como columnista de EL PA?S y con la cadena SER y CNN +. Es, como dice ¨¦l mismo, un funcionario puro que ya ha cumplido 10 trienios. No dud¨® apenas un instante cuando el vicepresidente Pedro Solbes le ofreci¨® la responsabilidad de Hacienda, que casi tiene rango ministerial. De conversaci¨®n amena, suele recordar a lo largo de ella a su hermano mayor, Francisco, que, en su caso, fue tres veces ministro. Sabe que tiene que controlar el gasto y se lo va a poner duro a los ministerios inversores. Una de sus obsesiones es que el ciudadano tenga la m¨¢xima transparencia de las cuentas p¨²blicas.

"La Seguridad Social es intocable y si le sobra dinero, hay que pasarlo al fondo de reserva"

"Mi obsesi¨®n no es el d¨¦ficit oculto, sino que el ciudadano conozca las cuentas p¨²blicas"

"No hay ninguna raz¨®n para pagar con impuestos la producci¨®n de programas basura"

Pregunta. ?C¨®mo piensa acabar con el apag¨®n estad¨ªstico?

Respuesta. La transparencia es la ¨²nica forma de conseguir que el sector p¨²blico sea eficiente. S¨®lo debe haber dos limitaciones: la privacidad personal y la seguridad del Estado. El resultado de las pasadas elecciones muestra a las claras que la gente no est¨¢ dispuesta a que se le oculten cosas.

P. ?Aunque perjudique al Gobierno?

R. S¨ª, s¨ª, claro. La obligaci¨®n del pol¨ªtico es defender lo que esos datos ofrecen y explicarlo a la gente, pero no ocultar la informaci¨®n. Mi idea es tener una especie de doble columna con lo que no se sab¨ªa y lo que se va a saber, y establecer un calendario. Es fundamental que haya calendarios: de paro, afiliaci¨®n, comercio exterior, ejecuci¨®n presupuestaria... Los datos pertenecen a los ciudadanos.

P. ?Habr¨¢ una auditor¨ªa sobre las cuentas p¨²blicas heredadas? ?Se sabr¨¢ el d¨¦ficit oculto?

R. No es tanto un problema de d¨¦ficit oculto como de dar la informaci¨®n y que el ciudadano sepa lo que hay, qu¨¦ se est¨¢ gastando fuera del presupuesto o cu¨¢l es la deuda de Televisi¨®n Espa?ola, por ejemplo. Mi obsesi¨®n no es el d¨¦ficit oculto, sino que el ciudadano conozca las cuentas p¨²blicas y haga los c¨¢lculos que quiera. El d¨¦ficit, en cualquier caso, se calcula con arreglo a criterios que fija la UE. Ahora bien, de lo que me quejo es de que no se informe de partidas que no est¨¦n incorporadas al d¨¦ficit.

P. ?Es normal que en el presupuesto de inversiones el PP haya dejado comprometido m¨¢s del 98%?

R. No, no es normal que sea tan elevado. Hay un principio en democracia que es el de anualidad presupuestaria. Vamos a hacer un estudio con Fomento y la Intervenci¨®n del Estado para ver qu¨¦ hay.

P. ?Existen indicios de financiaci¨®n irregular?

R. No, no los tengo. Lo que hay, sobre todo, es falta de informaci¨®n.

P. ?Cu¨¢les son las prioridades presupuestarias para 2005?

R. La estabilidad presupuestaria es clave. Ha entrado en la mentalidad espa?ola, de manera que, si el Gobierno empezara a generar d¨¦ficit, los ciudadanos le dar¨ªan la espalda. Se est¨¢ jugando la credibilidad no s¨®lo econ¨®mica, sino tambi¨¦n pol¨ªtica.

P. ?C¨®mo piensa atajar el agujero de RTVE?

R. Parto de la base de que nuestro objetivo es la estabilidad presupuestaria. Pero tambi¨¦n de que el gasto p¨²blico no crezca a lo largo del ciclo en relaci¨®n al PIB. Eso no significa que no vaya a aumentar el gasto, no es una congelaci¨®n, sino que se va subir a medida que lo haga la econom¨ªa y, por tanto, se va a mantener el mismo porcentaje de gasto sobre el PIB. ?C¨®mo se hace esto compatible con un programa que lo que quiere es aumentar becas, la seguridad ciudadana, mejorar en investigaci¨®n y desarrollo? ?C¨®mo casa todo esto? Pues detectando los gastos que debemos bajar. Y TVE es uno de los casos claros. Una televisi¨®n p¨²blica de calidad, con unas subvenciones p¨²blicas relativamente controladas, funciona y no cuesta demasiado dinero. Lo que cuesta es una televisi¨®n que da pr¨¢cticamente lo mismo que las cadenas privadas. Pero ¨¦stas no le cuestan al ciudadano ni un duro, mientras la p¨²blica acumula m¨¢s de 6.000 millones de euros de deuda. La cuesti¨®n es que ese dinero nos lo tenemos que gastar en becas, en proteger a las mujeres maltratadas, en seguridad ciudadana, etc¨¦tera. ?C¨®mo resolverlo? Hay que explorar todas las posibilidades y entre ellas no hay que descartar la privatizaci¨®n de parte de la televisi¨®n. El sector p¨²blico s¨®lo debe financiar una televisi¨®n de calidad. Aquella parte de la televisi¨®n que no es de calidad, que la den las privadas.

P. ?Quiere eso decir privatizar la Primera?

R. Digo lo que he dicho. Hay que tener una televisi¨®n p¨²blica de calidad y privatizar todo aquello que pueden dar las privadas sin cobrar al ciudadano. No entiendo por qu¨¦ para ver un programa que es similar al de otra televisi¨®n cuesta m¨¢s y hay que sacarles impuestos a los obreros que trabajan en Villaverde o en Martorell, si cuando encienden las otras televisiones les dan lo mismo y no pagan.

P. ?Cu¨¢ndo se va a hacer?

R. Pronto. Hay cuatro a?os de legislatura y tendremos que hacer esas reformas y otras m¨¢s.

P. Si quiere privatizar Televisi¨®n tendr¨¢ antes que sanearla, ?no?

R. Si realmente sabemos que ya no vamos a pagar nada, no hay problema en sanear deuda. La gente entiende que no hay ninguna raz¨®n para pagar con impuestos la producci¨®n de programas basura o de diversi¨®n. ?Qu¨¦ se hizo en su d¨ªa con Seat? Seat perd¨ªa 36.000 millones de pesetas al a?o. Volkswagen pidi¨® que se dejara la deuda a cero para comprarla. El Estado la absorbi¨® y a los 18 meses se ganaba dinero. Lo que tenemos que darnos cuenta es que si antes no hab¨ªa que pagar con impuestos la fabricaci¨®n de autom¨®viles, no hay ninguna raz¨®n para pagar con impuestos programas de este tipo.

P. ?Y Renfe? ?Tambi¨¦n se puede privatizar?

R. No hay que descartar la posibilidad de privatizar Renfe. ?Por qu¨¦ el transporte a¨¦reo lo lleva una empresa privada y el ferroviario no? ?Que necesita subvenciones? Eso es distinto. Tenemos cantidad de empresas privadas que podemos subvencionar. Es lo mismo que la televisi¨®n. A m¨ª las subvenciones a la televisi¨®n p¨²blica no me preocupan. Las de los trenes de cercan¨ªas, las de funci¨®n social del ferrocarril, tampoco; lo que me preocupan son las p¨¦rdidas que no tienen nada que ver con eso. Lo que me parece importante es que hay que aumentar las becas. Adem¨¢s, eso mejora la productividad y la distribuci¨®n de la renta. Tiene todas las ventajas, mientras que ver un programa basura o tener unas p¨¦rdidas no justificadas no le veo ninguna raz¨®n. Es una decisi¨®n claramente pol¨ªtica. Si seguimos como estamos en TVE y Renfe, entonces no tenemos para becas.

P. ?Hasta d¨®nde llegar¨ªa en las privatizaciones?

R. No creo tanto en las privatizaciones como en resolver agujeros de gasto que me impiden aumentarlo en otros sectores. Nuestra misi¨®n es detectar qu¨¦ podemos reducir de gasto para cumplir el programa y el equilibrio presupuestario.

P. ?Prev¨¦ alg¨²n cambio en los Presupuestos de 2004?

R. Habr¨ªa que ver si se podr¨ªa hacer alguna operaci¨®n de saneamiento en 2004. Entonces s¨ª habr¨ªa que variar el Presupuesto. Por ejemplo, la deuda de Andaluc¨ªa. Si llegamos a un acuerdo razonable no ser¨ªa absurdo hacer un cr¨¦dito extraordinario, aunque aparezca un d¨¦ficit mayor. Explicaremos que es un gasto que se hizo en los ¨²ltimos seis a?os y aparece ahora.

P. Se han desatado las reivindicaciones de Andaluc¨ªa y Catalu?a ?Le preocupa?

R. Esto hay que examinarlo. La impresi¨®n que tengo es que los traspasos se hicieron al coste efectivo, y est¨¢ bien, pero tambi¨¦n habr¨¢ que ver si las desviaciones tienen que ver con las propias comunidades aut¨®nomas. Quiero decir que si hay una comunidad aut¨®noma que al recoger la transferencia de Sanidad ha subido el 25% el salario de sus m¨¦dicos, no veo raz¨®n por la cual el Estado deba pagarlo. Si ellos deciden aumentar sus gastos en temas de su competencia, no se puede acudir a la chequera de la Administraci¨®n central.

P. ?Tiene sentido que se haya creado un Ministerio de Vivienda o que se mantenga el de Sanidad cuando est¨¢n pr¨¢cticamente todas las transferencias realizadas?

R. Tiene sentido, porque la vivienda es un problema que est¨¢ sufriendo la mayor¨ªa de la gente y hay que atenderlo. Es verdad que las competencias est¨¢n en las comunidades aut¨®nomas. ?Qu¨¦ significa tener estos ministerios? Pues que las funciones de regulaci¨®n son important¨ªsimas, pese a que tenga poco gasto. Por ejemplo, todos los temas de regulaci¨®n para dar seguridad al arrendador son capitales para hacer un mercado del alquiler. Todos los temas de suelo p¨²blico que pueda ceder el Estado son importantes. En Sanidad, por ejemplo, tiene todo el sentido garantizar que el espa?ol que tiene un problema en una comunidad en la que est¨¢ de vacaciones pueda ser atendido en ella.

P. ?Ve correcto el tratamiento dado a las cuentas de la Seguridad Social en relaci¨®n al d¨¦ficit?

R. Todo el mundo est¨¢ de acuerdo en que cuanto m¨¢s se separe la Seguridad Social del resto de la Administraci¨®n, mejor. Es verdad que quedan herencias. Por ejemplo, las prestaciones no contributivas. ?sta es una de las ideas del Pacto de Toledo que hay que aplicar. El Gobierno anterior separ¨® la Sanidad y a m¨ª me parece que muy correctamente. Y ya queda relativamente poco. Lo que hay que tener claro es que la Seguridad Social es intocable, y si le sobra dinero, hay que pasarlo al fondo de reserva. Si falta dinero, habr¨¢ que subir cotizaciones o lo que sea, pero es un asunto sagrado. Podemos discutir de lo que sea, pero de la Seguridad Social no se saca un duro para nada.

P. ?Se han utilizado los fondos de reserva para el d¨¦ficit cero?

R. No, no se han utilizado para tal fin. Lo que s¨ª se han utilizado es para la presentaci¨®n del d¨¦ficit de las administraciones p¨²blicas. El Gobierno anterior sumaba el super¨¢vit de la Seguridad Social, con lo cual sal¨ªa un super¨¢vit de la Administraci¨®n central. Pod¨ªamos haber cogido el de la Seguridad Social y sumarlo a las administraciones territoriales. La confusi¨®n pretendi¨® ocultar una cuesti¨®n clara, y es que durante estos ocho a?os el Estado ha estado siempre en d¨¦ficit.

P. ?Qu¨¦ reformas prev¨¦ en las pensiones?

R. Espa?a ha ido avanzando. Por ejemplo, en el periodo de c¨¢lculo de las pensiones. Est¨¢bamos en dos a?os, Almunia lo pas¨® a ocho; el Pacto de Toledo, a 15. Tendremos que seguir caminando en esa l¨ªnea. Por ejemplo, ampli¨¢ndolo a toda la vida laboral. Pero habr¨¢ m¨¢s cosas, como las jubilaciones anticipadas ?Por qu¨¦ tenemos la media de jubilaciones anticipadas en 62 a?os? No hay que hacer reformas dram¨¢ticas de la Seguridad Social, pero si estamos 10 a?os m¨¢s sin hacer nada, ser¨¢ peor. Si hablamos con los interlocutores sociales y hacemos reformas muy moderadas y pronto, llegamos a 2030 bien, eso seguro.

P. ?Qu¨¦ balance hace de la lucha contra el fraude fiscal?

R. Lo que me preocupa no es tanto empezar a cambiar la legislaci¨®n, sino que todo el mundo pague. Con el Gobierno anterior se avanz¨® en algunos aspectos (acercamiento de la Agencia Tributaria al ciudadano), pero el fraude fiscal no ha sido un objetivo prioritario. Y lo que nos hemos encontrado es que tenemos un sistema centrado m¨¢s en la comprobaci¨®n que en la investigaci¨®n. Es un sistema c¨®modo, en el que el inspector s¨®lo hace comprobaciones. Nuestra idea no es tanto luchar, sino impedir que haya fraude. Tenemos que detectar lo que no sabemos; por definici¨®n el fraude es lo que no sabemos. Es descubrir, averiguar, investigar. Hace falta m¨¢s espionaje, m¨¢s labor policial que de comprobaci¨®n. En vez de un trabajo de despacho, hay que salir a la calle, y cooperar con otras administraciones y empresas. Dentro incluso de la propia Agencia est¨¢ separada la recaudaci¨®n de la inspecci¨®n, lo que es absurdo.

P. ?Hay medidas inmediatas?

R. En el plazo de un mes se puede presentar un plan contra el fraude fiscal. Estamos elaborando el plan de la Agencia. Hay que convencer a los inspectores, porque todo esto significa cambiar el sistema de incentivos. En cuanto a los sectores, pues lo que dice la mayor¨ªa, el inmobiliario, los servicios... No hay que estar sentado en la silla de secretario de Estado de Hacienda para saber que hay fraude en el sector inmobiliario. Tampoco me atrever¨ªa a decir que es el que m¨¢s. Tambi¨¦n hay que simplificar los impuestos. Cuanto m¨¢s complicados son, m¨¢s se incentiva el fraude. El fraude fiscal no se puede tolerar.

P. Los inspectores denuncian que hay muchos coladeros para el fraude y s¨®lo se act¨²a sobre los que declaran. ?Est¨¢ de acuerdo?

R. Tienen raz¨®n en lo segundo. Lo de los coladeros, hay que estudiarlo. Por ejemplo, vamos a prestar mayor atenci¨®n a los para¨ªsos fiscales. Se ha creado una unidad para investigarlo intensamente.

P. ?Va a ir por la l¨ªnea dura?

R. No consiste en tratar de meter en la c¨¢rcel a famosos, si es eso lo que preguntan. Mi idea siempre es gradualismo y hablar con la gente. Pero que todo el mundo sepa que queremos que pague el que no paga. Eso que est¨¦ muy claro.

P. ?La nueva Ley General Tributaria entrar¨¢ en vigor el 1 de julio, como estaba previsto?

P. Hemos tomado la decisi¨®n de no poner patas arriba lo que estaba hecho antes. Empezar a hacer decretos-ley significa mucho ruido a lo mejor para nada. Lo que vamos a hacer es un desarrollo reglamentario para intentar corregir errores en la medida de lo posible.

P. ?Habr¨¢ agencias tributarias en cada comunidad?

R. Fraccionar la Agencia Tributaria Estatal ser¨ªa un disparate. La clave de la gesti¨®n es el traspaso de informaci¨®n. A lo mejor lo que deber¨ªamos tener es una agencia europea. Eso lo entiende todo el mundo. Ahora, si las comunidades quieren hacer una agencia tributaria para gestionar sus tributos, pues la que quiera la puede hacer. Pero para los tributos estatales no me cabe duda que tiene que haber una sola.

P. ?Y la reforma fiscal?

R. Para la segunda parte de la legislatura y afectar¨¢ esencialmente al IRPF. Ha sido una decisi¨®n de enorme prudencia. La prioridad debe estar en la lucha contra el fraude y en las reformas de gasto.

P. ?Va a actualizar la tarifa y las retenciones del IRPF con la inflaci¨®n?

R. Vamos a estudiarlo, teniendo en cuenta que en los ingresos vamos muy ajustados.

P. ?Va a bajar el IVA de los discos y los libros?

P. Es un asunto comunitario.

R. ?Se precipitaron al anunciarlo?

P. Pues s¨ª, pero que todos los errores sean ¨¦sos.

P. ?Y la paga de 100 euros a las madres que trabajen en casa?

R. Todas esas cuestiones hay que estudiarlas.

P. ?Ha agotado el PP todo el margen para bajar impuestos?

R. Hay que verlo. Si realmente avanzamos en la lucha contra el fraude, puede abrirse un margen para bajar impuestos. Hay que ver qu¨¦ efectos han tenido las rebajas del PP, hasta qu¨¦ punto no han sido ocultadas por la inflaci¨®n y un ciclo al alza. Reducciones de impuestos, con un presupuesto equilibrado, no veo a corto plazo.