"Del 15% al 40% de los fondos revierte a quienes los aportan"

El franc¨¦s Jacques Barrot (Yesingeaux, 1937), nuevo comisario de Pol¨ªtica Regional en sustituci¨®n de Michel Barnier, ministro franc¨¦s de Exteriores, ocupa un puesto clave para el futuro reparto de los fondos europeos que se derivar¨¢ de las perspectivas financieras de la UE que ahora se negocian para 2007-2013. Hoy de visita oficial en Madrid, Barrot, ex ministro de Comercio, de Sanidad y de Trabajo, apoya periodos de transici¨®n para que Espa?a pierda menos fondos por la ampliaci¨®n de la UE.

Pregunta. La Comisi¨®n aprob¨® la propuesta sobre las pr¨®ximas perspectivas financieras antes de llegar usted. ?La apoya?

Respuesta. S¨ª, claro, y tambi¨¦n el ¨²ltimo informe de la cohesi¨®n de mi antecesor. Y, por supuesto, estoy en contra de la propuesta de algunos Estados [Alemania, entre ellos] de renacionalizar las pol¨ªticas de cohesi¨®n.

"Ser¨ªa una pena que Espa?a perdiera los fondos reservados para el Plan Hidrol¨®gico"

P. Los pa¨ªses m¨¢s ricos, los contribuyentes netos al presupuesto de la UE, se resisten a mantener el actual nivel de ayudas a las regiones menos desarrolladas.

R. La Uni¨®n debe ser muy solidaria, y sobre todo con las regiones menos favorecidas, porque cada una de ellas debe lograr todo su potencial de desarrollo. A los Estados m¨¢s ricos hay que hacerles comprender que ser¨ªa un error para ellos mismos reducir el nivel de los fondos europeos. Tambi¨¦n ellos tienen regiones que pueden acceder a fondos de otro tipo pero es que, adem¨¢s, reciben beneficios de retorno de las inversiones derivadas de la pol¨ªtica de cohesi¨®n.

P. ?Tienen c¨¢lculos al respecto?

R. Estimamos que les revierte entre el 15% y el 40% de lo que aportan a las regiones menos desarrolladas (regiones objetivo 1).

P. Pese a todo, quieren limitar el presupuesto global europeo al 1% del PIB de la Uni¨®n, y no al 1,24% que propone la Comisi¨®n.

R. Es l¨®gico que los Estados que m¨¢s contribuyen se muestren prudentes cuando tienen que lograr equilibrios presupuestarios. Tenemos dos objetivos: demostrarles que el dinero se dedica a fines tan positivos como la competitividad, el empleo o el medio ambiente y, a la vez, reforzar la vigilancia sobre el uso de esos fondos.

P. Pero los mismos pa¨ªses insisten en que las ayudas deben concentrarse en los 10 Estados que acaban de incorporarse.

R. Eso es peligroso. La Uni¨®n debe incitar el desarrollo de todas las regiones que a¨²n son d¨¦biles. Si entre los Quince antiguos miembros de la UE quedan islotes... no dir¨¦ de subdesarrollo, pero s¨ª de desarrollo d¨¦bil, ser¨¢ la Uni¨®n entera la que lo sufra.

P. Con la ampliaci¨®n, las disparidades econ¨®micas entre las regiones se han disparado.

R. Pero deber¨ªa ser una situaci¨®n transitoria porque es la pol¨ªtica de cohesi¨®n la que debe acortar diferencias. La unificaci¨®n de Europa exige mayor esfuerzo. Como lo exigi¨® en su d¨ªa la entrada de Espa?a y Portugal, que al final ha sido beneficiosa para todos.

P. Su antecesor, Michel Barnier, propuso que las regiones que dejen de ser objetivo 1 (al entrar pa¨ªses menos desarrollados) disfruten de un periodo de transici¨®n.

R. S¨ª, calculamos que en el periodo 2007-2013 seguir¨¢n percibiendo m¨¢s de dos tercios de lo que les hubiera correspondido si no se hubiera producido la ampliaci¨®n y siguieran siendo objetivo 1 (es el caso de Asturias, Murcia, Ceuta y Melilla).

P. Aun as¨ª, Espa?a perder¨¢ al menos el 30% de los fondos con la propuesta de la Comisi¨®n.

R. Eso se debe sobre todo a que otras tres regiones (Castilla y Le¨®n, Comunidad Valenciana y Canarias) salen del objetivo 1 de forma natural, aunque no hubiera ampliaci¨®n.

P. Y a la p¨¦rdida del Fondo de Cohesi¨®n (11.600 millones en el periodo 2000-2006) si Espa?a supera el 90% de la renta media europea. El Gobierno espa?ol quiere negociar tambi¨¦n un periodo de transici¨®n para este fondo.

R. Superar el porcentaje para acceder al Fondo de Cohesi¨®n tambi¨¦n es consecuencia del ¨¦xito econ¨®mico espa?ol, pero en ese terreno estamos limitados por el Tratado. No podemos modificar los criterios de los Fondos de Cohesi¨®n.

P. Lo pueden modificar los jefes de Estado y Gobierno.

R. S¨ª, pero en el contexto del nuevo Tratado. Yo creo que hay que ser razonables. Desde la Comisi¨®n, ya estamos haciendo todo lo posible para conseguir en los fondos estructurales un periodo de transici¨®n lo m¨¢s beneficioso para Espa?a.

P. El Gobierno espa?ol ha cambiado su planteamiento sobre el Plan Hidrol¨®gico, para el que la UE ten¨ªa previstos 1.260 millones.

R. Es un problema de exclusiva competencia de Espa?a, pero nuestra pretensi¨®n es pedir al Gobierno espa?ol planes alternativos para poder cofinanciarlos. Ser¨ªa una pena que Espa?a perdiera los fondos reservados para el PHN. Es ¨¦se uno de los objetivos de mi visita a Madrid. Hay prisa, porque esos planes alternativos debieran estar presentados en el verano.