El recurso de Manos Limpias al 'plan Ibarretxe' se resolver¨¢ en 15 d¨ªas

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia resolver¨¢ en el plazo de 15 d¨ªas el recurso del colectivo de funcionarios Manos Limpias contra la tramitaci¨®n del plan Ibarretxe. En un auto notificado el pasado 7 de mayo se dice que, como las partes personadas no han solicitado hacer prueba alguna, la causa queda pendiente de que se fije un d¨ªa para votar y dictar un fallo. Los otros dos recursos al plan, presentados por la Diputaci¨®n de ?lava y el Gobierno de Navarra, est¨¢n m¨¢s retrasados, seg¨²n fuentes del Tribunal.

Fuentes del Superior admiten que la no estimaci¨®n por parte del Tribunal Constitucional del recurso presentado por el Gobierno del PP contra el plan Ibarretxe "complica y dificulta" que se estime el recurso de Manos Limpias. "Una admisi¨®n por el Constitucional [que implicaba la suspensi¨®n de la tramitaci¨®n parlamentaria por cinco meses] hubiera facilitado ejecutar una sentencia estimatoria en lo Contencioso", aseguran las mismas fuentes. Esta apreciaci¨®n no prejuzga, en cualquier caso, las deliberaciones sobre el fondo: si el Gobierno cumpli¨® o no los elementos reglados (pedir los informes preceptivos, dar audiencia a las partes afectadas, etc¨¦tera) al aprobar su propuesta el 25 de octubre pasado.

La Sala debe resolver ahora sobre si el Gobierno vasco cumpli¨® todos los tramites legales a la hora de aprobar su propuesta y tramitarla posteriormente ante la Mesa del Parlamento. Esta Sala est¨¢ partida casi por la mitad desde que comenz¨® a ver los recursos. Su presidenta, Ana Isabel Rodrigo y el magistrado ?ngel Ruiz siempre han mantenido en las deliberaciones y en sus votos particulares que este Tribunal no es competente para conocer y en su caso decidir sobre los recursos presentados y que la competencia resid¨ªa en el Constitucional.

Por el contrario, la posici¨®n mayoritaria -sostenida por los magistrados Luis ?ngel Garrido, Jos¨¦ Antonio Alberdi y Roberto Saiz- ha defendido la competencia de la Sala para fiscalizar si el Ejecutivo de Ibarretxe cumpli¨® todos los requisitos reglados a la hora de aprobar su propuesta de Estatuto Pol¨ªtico de la Comunidad de Euskadi. La posici¨®n mayoritaria ha defendido en sus autos que s¨ª cabe la intervenci¨®n de la jurisdicci¨®n contencioso administrativa y ha negado la existencia de un terreno de actuaci¨®n del Ejecutivo exento de control.

Los otros recursos

En el caso del recurso de la Diputaci¨®n de ?lava, la tramitaci¨®n est¨¢ en un estadio anterior y no se prev¨¦ una sentencia hasta final de a?o. La pasada semana venc¨ªa el plazo de 17 d¨ªas que ten¨ªa el Ejecutivo para contestar a la demanda, seg¨²n fuentes del Tribunal. En un auto fechado el pasado 4 de mayo, la Sala decidi¨® rechazar la petici¨®n de suspensi¨®n cautelar solicitada por la Diputaci¨®n alavesa, algo que ya hab¨ªa hecho el Tribunal cuando Manos Limpias solicit¨® lo mismo, en noviembre de 2003.

El argumento para negar la suspensi¨®n cautelar a la Diputaci¨®n es que ya "ha sido materialmente ejecutada con el traslado de la propuesta al Parlamento vasco, cuya Mesa la ha calificado como reforma estatutaria por acuerdo de 4 de noviembre de 2003, dando as¨ª inicio a la tramitaci¨®n parlamentaria", con lo que "no cabr¨ªa paralizar en este momento" la tramitaci¨®n como pidi¨® la Diputaci¨®n.

El tercer recurso presentado ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del alto Tribunal vasco fue presentado por el Gobierno de Navarra y fue admitido a tr¨¢mite por la Sala a mediados de febrero, por lo que es el que lleva m¨¢s retraso. Pese a que los tres recursos se refieren al mismo texto aprobado por los tres partidos que sustentan el Ejecutivo vasco (PNV, EA e IU), la Sala no ha acumulado las causas y cada uno lleva su propia din¨¢mica en el procedimiento. De hecho, la Fiscal¨ªa del Superior vasco s¨®lo se pronunci¨® recientemente, en plena campa?a electoral, sobre el fondo del asunto. En un escrito remitido a la Sala en el procedimiento abierto por el recurso de Manos Limpias, la Fiscal¨ªa se mostr¨® favorable a que se sometiera a control de lo Contencioso el cumplimiento de los elementos reglados por parte del Gobierno. Y, al entrar en el fondo del asunto la Fiscal¨ªa, sosten¨ªa que la propuesta de Ibarretxe era "la m¨¢s genuina expresi¨®n de una estrategia jur¨ªdica de camuflaje", ya que emplea el art¨ªculo 46 del Estatuto, previsto para su modificaci¨®n, pero pretendiendo en realidad la "redefinici¨®n de un marco pol¨ªtico de verdadero alcance constituyente".