La audici¨®n o el subconsciente de Pedro D¨ªaz-Pintado

El polic¨ªa-gu¨ªa canino de Lobi, el pastor alem¨¢n de tres a?os que entr¨® en la furgoneta descubierta en Alcal¨¢ de Henares el 11-M, no prest¨® declaraci¨®n ayer en la comisi¨®n de investigaci¨®n. Por error, fue citado su compa?ero Francisco Javier Alem¨¢n, el gu¨ªa de Hanibal, el labrador de tres a?os y medio que se limit¨® a olisquear en el exterior de la furgoneta. Fue una ma?ana de perros. Y lo fue tambi¨¦n para el ex comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro, el hombre que seg¨²n su superior durante el 11-M, el subdirector general operativo, Pedro D¨ªaz-Pintado, le dijo por tel¨¦fono que el explosivo utilizado en los atentados hab¨ªa sido dinamita marca Titadyne.

Cuadro fue recibido por el presidente de la comisi¨®n, Paulino Rivero, antes de entrar en la sala.

El comisario Cuadro sostiene que no dijo que era Titadyne y que no pod¨ªa saber la marca

-Se?or presidente, ?puedo decir unas palabras antes de comenzar?, dijo Cuadro.

-S¨ª. Est¨¢ previsto que el compareciente pueda hacer una introducci¨®n, apunt¨® el presidente.

Cuadro ten¨ªa, como luego se vio, dos pr¨®logos. Uno, referido a que su versi¨®n de los hechos, como ya hab¨ªa adelantado D¨ªaz-Pintado en su propia comparecencia, se enfrenta en total contradicci¨®n a la de su superior; dos, una introducci¨®n propiamente dicha sobre sus pasos durante la jornada del 11-M.

Una vez aclarado que ¨¦l, despu¨¦s de una dilatada experiencia profesional, no pod¨ªa decir cosas como las que se le han atribuido, es decir, como las que D¨ªaz-Pintado ha puesto en su boca, hizo un relato pormenorizado.

En una instrucci¨®n sumarial, si Cuadro y D¨ªaz-Pintado -que tienen una excelente relaci¨®n, y antes de acudir cada uno ante la comisi¨®n han hablado previamente, seg¨²n ambos han informado sin ambages- fueran sometidos a una diligencia de careo, como prev¨¦ la ley de Enjuiciamiento Criminal, el juez deber¨ªa expresar, una vez terminada la diligencia, su opini¨®n.

El problema es que aqu¨ª no ha habido careo, lo que es muy relevante a la hora de ejercer la inmediaci¨®n.

Pero as¨ª son las cosas. En cualquier caso, habr¨ªa que hacer una evaluaci¨®n del contenido y de la firmeza de cada uno de los testigos en la defensa de su versi¨®n.

Pedro D¨ªaz- Pintado, seg¨²n narr¨® ante la comisi¨®n, llam¨® por tel¨¦fono a Cuadro la misma ma?ana de su comparecencia, el 8 de julio pasado. Le dijo lo que pensaba declarar, a saber, que sobre las 12.45 del d¨ªa 11 de marzo, estando en el Ministerio del Interior, a su requerimiento, Cuadro le devolvi¨® una llamada y le dijo que el explosivo utilizado en los atentados era marca Titadyne (la marca utilizada por ETA tras haber hecho un gran alijo robado en Francia). D¨ªaz-Pintado le dijo que esa ma?ana, tras escuchar la citada palabra, Titadyne, ¨¦l mismo le pregunt¨® a Cuadro si estaba seguro.

-Seguro, le dijo Cuadro, seg¨²n D¨ªaz-Pintado.

El subdirector general operativo dijo a la comisi¨®n que Cuadro le objet¨® por tel¨¦fono esa versi¨®n.

-Yo dije que podr¨ªa ser, dijo Cuadro, seg¨²n D¨ªaz-Pintado.

Ayer, la versi¨®n que ofreci¨® Cuadro es diametralmente opuesta. Lo que vino a decir es que no dijo que era Titadyne porque era materialmente imposible y advirti¨® que cualquier profesional sabe que no puede ser. ?Por qu¨¦? Por la sencilla raz¨®n que no pod¨ªa conocer la marca comercial sin hacer las pruebas. ?Qu¨¦ pod¨ªa conocer? Que era dinamita. Seg¨²n explic¨®, los expertos en desactivaci¨®n de explosivos, tras hacer pruebas con restos y seg¨²n el cr¨¢ter de las explosiones y el tipo de cortes en las puertas de los vagones de tren, pudieron llegar a la conclusi¨®n que se trataba de dinamita. Pero nunca el tipo de dinamita, la marca comercial.

"Seguro" es algo que un profesional a esas alturas, la una del mediod¨ªa, no podr¨ªa nunca decir. Pero, en todo caso, Cuadro tambi¨¦n neg¨® que dijera que "podr¨ªa" ser Titadyne, como anticip¨® D¨ªaz-Pintado en su comparecencia.

Cuadro estaba irritado pero no perdi¨® la compostura. Consider¨® que D¨ªaz-Pintado es un excelente, extraordinario y magn¨ªfico profesional. Pero, advirti¨®, ¨¦l no se apea ni en un mill¨®n de veces de su versi¨®n. Le dijo, pues, que era dinamita con cord¨®n detonante (para reforzar la potencia del explosivo) pero nunca Titadyne.

"Si ha habido un error, no s¨¦ de d¨®nde pudo venir, a lo mejor fue de audici¨®n o que el subconsciente te lleva a ello", dijo Cuadro.

Puede parecer un debate bizantino. Pero no lo es. ?ngel Acebes y sus servicios utilizaron esa dinamita durante todo el d¨ªa, en Espa?a y en Naciones Unidas, para justificar que la autora era ETA, organizaci¨®n que habr¨ªa usado su "explosivo habitual". Es algo, por tanto, que merece ser aclarado.