El Tribunal de Cuentas detecta 100 millones sin justificar en Marbella entre 2000 y 2001

El Ayuntamiento de Marbella no ha justificado m¨¢s de 100 millones de euros de gastos p¨²blicos o pagos realizados entre los a?os 2000 a 2001, seg¨²n el anteproyecto de informe de fiscalizaci¨®n del Tribunal de Cuentas sobre este periodo, gobernado por Jes¨²s Gil y Gil. El documento refleja numerosas irregularidades contables y urban¨ªsticas. Las "anomal¨ªas" en la venta de suelo municipal habr¨ªan supuesto al municipio un perjuicio superior a los 137 millones de euros. Los auditores denuncian el insuficiente control de las operaciones econ¨®mico financieras y la falta de colaboraci¨®n municipal.

El documento, de m¨¢s de 200 folios, subraya que el Ayuntamiento de Marbella no exigi¨® que se justificaran transferencias a las sociedades, que ascendieron en esos dos a?os a 120 millones de euros, y que la gesti¨®n de las ¨®rdenes de pago en firme y a justificar fue "irregular". El propio interventor municipal fue suspendido de empleo y sueldo por Gil por haber facilitado informaci¨®n al Tribunal.

Durante esta ¨¦poca se reconocieron obligaciones distintas a las de los documentos, se asumieron deudas sin garant¨ªas, se entregaron cantidades a justificar a personas vinculadas al Ayuntamiento o se utilizaron para atender a otras finalidades distintas. Entre los gastos "sin soporte justificativo o con una justificaci¨®n insuficiente" destacan varios expedientes por valor de 2,3 millones de euros o el pago de un total de 63.293 euros a diversos concejales. Tambi¨¦n figuran los 41,8 millones de euros abonados al arquitecto Carlos Monteverde, por 73 proyectos de obras ya realizadas o inexistentes; 735.759 euros que se pagaron al abogado Jos¨¦ Mar¨ªa del Nido; y los 3,6 millones de euros de Fergocon por obras no verificadas.

El Ayuntamiento y las sociedades reconocieron obligaciones a favor de General de Galer¨ªas Comerciales S.A. por un total de 31,1 millones de euros, y por obras cuya ejecuci¨®n no ha quedado acreditada. Parte de esta cantidad se abon¨® mediante la entrega de bienes municipales, que se enajenaron a un precio inferior a su valor, lo que ha supuesto un perjuicio al municipio de 45,2 millones de euros. Tambi¨¦n est¨¢n pendientes de justificar contratos y proyectos de obras encargados por Contratas 2.000, por 11,8 millones de euros, y otros pagos de 10,4 millones de euros relativos a otras sociedades municipales.

Una gran parte de los convenios urban¨ªsticos incorporan una cl¨¢usula que condiciona su eficacia a la aprobaci¨®n de la revisi¨®n del PGOU. El Ayuntamiento negoci¨® los aprovechamientos con los futuros par¨¢metros urban¨ªsticos y cobr¨® por anticipado una parte. En definitiva, vendi¨® terrenos con la nueva calificaci¨®n no aprobada, y negoci¨® y transmiti¨® los excesos de aprovechamientos. Las actuaciones "realizadas al margen de la ley, comprometen la situaci¨®n financiera de la Entidad", asegura el Tribunal, como en caso de que los promotores reclamen.

El informe se?ala que Gil y su equipo enajenaron numerosos bienes municipales por "precios muy inferiores a los de mercado". Los auditores calculan que las irregularidades y anomal¨ªas de las valoraciones utilizadas en la enajenaci¨®n de parcelas y aprovechamientos urban¨ªsticos "han producido un perjuicio a los intereses municipales de 132 millones de euros", a los que hay que sumar cuatro millones m¨¢s. Los compradores obtuvieron plusval¨ªas que van desde el 25 %, en el mismo d¨ªa de la enajenaci¨®n, a hasta casi el 1000% en cuatro a?os.

La aplicaci¨®n incorrecta de las normas contables llev¨® al Ayuntamiento a hablar de superavit en el remanente de Tesorer¨ªa, cuando hab¨ªa un d¨¦ficit de 141,7 millones de euros. El 31 de diciembre de 2001 la Corporaci¨®n ten¨ªa un desequilibrio financiero de 178 millones de euros mientras que los derechos pendientes de cobro alcanzaban los 172 millones.

Para compensar la deuda de 16,7 millones por retenciones del IRPF no ingresado, el Ayuntamiento no recibe transferencias del Estado. Adem¨¢s mantiene otra deuda de m¨¢s de 98,4 millones de euros con la Seguridad Social. La auditor¨ªa ha descubiero que una deuda a favor del Ayuntamiento, que figuraba pendiente de cobro en 2001, se abon¨® en 1998 con la entrega de varios pagar¨¦s en la sede del club financiero presidido por Jes¨²s Gil y librados por la sociedad municipal presidida por su hijo.