El Constitucional anula una multa de tr¨¢fico por estar mal notificada

El Tribunal Constitucional ha amparado a un automovilista madrile?o y ha anulado por medio de una sentencia una multa de tr¨¢fico que le impuso el Ayuntamiento de Madrid en 2001. La raz¨®n que aduce el alto tribunal para estimar el recurso es que la sanci¨®n no fue notificada debidamente al conductor (el automovilista s¨®lo se enter¨® de la multa cuando le lleg¨® la notificaci¨®n municipal de embargo por impago). Y esto, seg¨²n el tribunal, causa "indefensi¨®n" al automovilista.

La Asociaci¨®n de Automovilistas Europeos (AEA) pide la anulaci¨®n de 400.000 sanciones que se encuentran en una situaci¨®n similar en Madrid. El Ayuntamiento de la capital, aunque acepta la resoluci¨®n judicial, replica que el hecho es un caso "puntual" y afirma que no piensa anular ninguna multa m¨¢s que la recurrida, seg¨²n inform¨® un portavoz.

La historia de esta multa se remonta a 2001. Entonces, un empleado aparc¨® el coche de su empresa en un lugar indebido y la Polic¨ªa Municipal le puso una multa, que dirigi¨® contra la firma propietaria del veh¨ªculo. Pero la empresa en cuesti¨®n se hab¨ªa cambiado de domicilio y nadie respondi¨® a las notificaciones. Aunque el Ayuntamiento no encontr¨® el domicilio de la empresa, mand¨® dos requerimientos de pago a la vieja direcci¨®n y luego se limit¨® a publicar la sanci¨®n en el Bolet¨ªn de la Comunidad de Madrid (BOCAM).

Seguidamente, el Ayuntamiento hizo gestiones con el Registro Mercantil y encontr¨® la nueva direcci¨®n de la firma, pero se limit¨® a enviarle la notificaci¨®n de embargo. La empresa recurri¨® la multa ante el propio Ayuntamiento y, como no le hicieron caso, se fue a los tribunales. El Constitucional le ha dado la raz¨®n.

Segunda sentencia

No es la primera vez que el alto tribunal se ocupa de un asunto tan aparentemente balad¨ª como una multa de tr¨¢fico. Mario Arnaldo, presidente de la Asociaci¨®n de Automovilistas Europeos recuerda que hace un a?o y medio el Tribunal Constitucional dict¨® una sentencia "de contenido similar". "Pese a eso", prosigue Arnaldo, "el Ayuntamiento sigue haciendo las cosas mal, y contin¨²a creyendo que, si no encuentra al aludido en casa, basta publicar su nombre en el BOCAM para que ¨¦ste se d¨¦ por correctamente informado".

Por su parte, Javier Conde, director general de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, asegura que el municipio "acepta la sentencia, como no podr¨ªa ser de otra manera", se?ala, "pero no est¨¢ de acuerdo con su planteamiento".

Conde a?ade que el caso "es puntual" y que "naturalmente" no se va a proceder a la anulaci¨®n de las 400.000 sanciones pedidas por Arnaldo. "Hubo un error que se subsanar¨¢. Adem¨¢s, es muy triste que por un resquicio legal una persona que aparca en doble fila o en carril-bus quede impune", a?ade.