El juez suspende el fallo millonario contra el Fondo de Garant¨ªa

Primera victoria parcial del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos (FGD) en 27 a?os de litigios. Joaqu¨ªn Ebile, titular del Juzgado n¨²mero 4 de Madrid, ha suspendido la ejecuci¨®n de la sentencia que le obligaba a pagar 1.122 millones de euros al ex propietario del Banco de Valladolid Domingo L¨®pez Alonso, hasta que se decidan los recursos presentados. En la providencia se pide al FGD una provisi¨®n de un mill¨®n a trav¨¦s de un aval.

La providencia, que lleg¨® ayer del juzgado madrile?o al FGD, liber¨® parte de la presi¨®n con la que viven los responsables del Fondo. Esta instituci¨®n hab¨ªa decidido unilateralmente no consignar los 1.122 millones requeridos, pese a que se hab¨ªa cumplido el plazo legal. El riesgo que se asum¨ªa con esta decisi¨®n era que el juzgado iniciara el procedimiento de embargo contra Barclays, entidad que compr¨® el Banco de Valladolid. No obstante, la entidad brit¨¢nica no tiene ninguna responsabilidad legal porque el Fondo la asumi¨® al venderle el Banco de Valladolid.

Sin embargo, esta providencia no acaba con la gravedad de la situaci¨®n, por lo que existe la posibilidad de que el Fondo, en el que participa la banca, pierda m¨¢s del 70% de su patrimonio. Ello "causar¨ªa un grave perjuicio a todos los ahorradores" y pone en riesgo la estabilidad del sistema bancario, seg¨²n el Fondo.

El juez Joaqu¨ªn Ebile acept¨® ayer paralizar su auto para estudiar dos de los tres recursos del Fondo contra el auto que obligaba a realizar dos pagos: uno de 1.022 millones como indemnizaci¨®n para el ex propietario del Banco de Valladolid Domingo L¨®pez Alonso, y otro de 100 millones por costas del proceso.

Infracciones legales

Los dos recursos del Fondo se presentaron por infracciones legales y procesales durante su tramitaci¨®n. Adem¨¢s, existe otro recurso m¨¢s, el de oposici¨®n a la ejecuci¨®n, presentado el viernes pasado, sobre el que no se ha pronunciado el juez.

Antes de resolver los recursos, el juez Ebile deber¨¢ escuchar a las partes, seg¨²n las citadas fuentes. El Fondo considera que la decisi¨®n del juzgado es "jur¨ªdicamente improcedente, desproporcionada y no ajustada a derecho", pues reconoce a Domingo L¨®pez Alonso el derecho a recibir una indemnizaci¨®n multimillonaria por haber aportado unos bienes "que s¨®lo sirvieron para cubrir parcialmente sus propias deudas y las de su grupo". Y ello -a?ade- "sin considerar los costes que caus¨® su arbitraria y deficiente gesti¨®n en el Banco de Valladolid", que oblig¨® al FGD a destinar 65,6 millones para su saneamiento. Adem¨¢s, el Banco de Valladolid realiz¨® una ampliaci¨®n de capital de 26,4 millones para cumplir los requisitos legales sobre recursos propios.

Frente a los argumentos del Fondo, el ex propietario del Valladolid asegura que entreg¨® todo su patrimonio para avalar los activos y pasivos del banco y que, al no ser necesario ejecutar el aval porque la entidad gozaba de plena salud, ahora deben devolv¨¦rselo.

Tras un largo proceso de sentencias en su contra, el juzgado pidi¨® que se indemnizara con 26,5 millones a L¨®pez Alonso y, posteriormente, que cobrara los intereses de esa cuant¨ªa, 1.022 millones, ya que el banco se intervino en 1978.