El juez anula la indemnizaci¨®n de 1.122 millones al ex due?o del banco Valladolid

El juez que instruye la causa del Banco de Valladolid ha declarado nulas todas las actuaciones que obligaban a pagar al Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos (FGD) una indemnizaci¨®n de 1.122 millones de euros al ex propietario de la entidad Domingo L¨®pez Alonso.

El magistrado Joaqu¨ªn Ebile ha dado "por concluido" el procedimiento de la ejecuci¨®n y archiva estas actuaciones, tal y como hab¨ªa reclamado el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos (FGD) -el pagador- en varios recursos.

Con esta resoluci¨®n, el juez da por cerrada una causa que, de haber seguido adelante, podr¨ªa haber dejado muy mermados los fondos que acumula el FGD para atender a las crisis bancarias. No obstante, sobre esta decisi¨®n cabe recurso de apelaci¨®n.

"Largo, complejo y cansino"

El juez, que hab¨ªa suspendido en febrero pasado el pago de la indemnizaci¨®n hasta que resolviera los recursos del Fondo, califica de "largo, complejo y cansino" el contencioso mantenido desde el a?o 1981 por Domingo L¨®pez Alonso y el FGD.

Advierte, adem¨¢s, al ex propietario del Banco Valladolid que el c¨¢lculo de intereses que hab¨ªa originado esa millonaria cuant¨ªa requerir¨ªa, en todo caso, "una liquidaci¨®n judicial" que fije "el importe exacto".

La reclamaci¨®n de L¨®pez Alonso "no puede hacerse directamente por la v¨ªa ejecutiva, por lo que, seg¨²n el juez, "est¨¢n viciados" tanto el auto que despacha la ejecuci¨®n (octubre de 2004) como "la misma ejecuci¨®n despachada".

A juicio del magistrado Joaqu¨ªn Ebile, "no se est¨¢ en el supuesto de una subsanaci¨®n por defecto o deficiencia de t¨ªtulo ejecutivo, sino de carencia total de ¨¦ste".

De esta manera, el juez no s¨®lo rechaza el c¨¢lculo de los intereses propuesto por L¨®pez Alonso, sino que tambi¨¦n niega la posibilidad de que se cifren de nuevo, porque la sentencia que condenaba al Fondo "no es dineraria" y, por tanto, no da derecho al cobro de cuant¨ªa alguna.

De esta manera, el juez da la raz¨®n al Fondo, que ha defendido en este proceso que no ten¨ªa sentido que se le obligara a pagar una indemnizaci¨®n de 26,5 millones de euros al ex propietario del Banco de Valladolid y, por tanto, mucho menos, otros 1.122 millones de intereses por esa cuant¨ªa.

De 1.122 billones a nada

Frente a los argumentos del Fondo, el ex propietario del Valladolid aseguraba que entreg¨® todo su patrimonio para avalar los activos y pasivos del banco intervenido y que, al no ser necesario ejecutar el aval porque la entidad gozaba de plena salud, ahora deben devolverlo con los intereses correspondientes.

Con esta resoluci¨®n, que no condena a pagar costas a ninguna de las partes, concluye por el momento un procedimiento que alarm¨® a la opini¨®n p¨²blica a finales de 2004, ya que el juez en un primer momento decret¨® que la indemnizaci¨®n ascend¨ªa a 1.122 billones.

Posteriormente, la rectific¨® y la dej¨® en 1.122 millones, pero a¨²n as¨ª supon¨ªa la mayor indemnizaci¨®n instada por un juzgado en Espa?a. El Juzgado tendr¨ªa que devolver al Fondo el aval de un mill¨®n de euros que tuvo que prestar mientras se resolv¨ªan sus recursos.

Adem¨¢s, el organismo p¨²blico est¨¢ a la espera de que la Audiencia Provincial de Madrid resuelva las alegaciones presentadas contra el pago de los 26,5 millones de euros que ya tuvo que realizar a Domingo L¨®pez Alonso por la misma causa.