Los expertos buscan en Madrid una definici¨®n clara del terrorismo

La primera vez que se utilizaron las palabras "terrorista" o "terrorismo" en un contexto de violencia pol¨ªtica fue en 1795, tras la Revoluci¨®n Francesa, durante el reino de terror de los jacobinos. Doscientos a?os despu¨¦s, en la ¨¦poca del terror global y tras los atentados del 11-S y el 11-M, sigue sin existir una definici¨®n aceptada por la Asamblea de la ONU. Uno de los objetivos de la Cumbre de Madrid, la mayor reuni¨®n de expertos en terrorismo celebrada hasta ahora, es lograr crear un consenso acad¨¦mico en torno a una ¨²nica definici¨®n, que pueda llegar tambi¨¦n a los Gobiernos.

Terrorismo es "cualquier acto, adem¨¢s de los ya especificados en los convenios y convenciones vigentes sobre determinados aspectos del terrorismo, los Convenios de Ginebra y la Resoluci¨®n 1566 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (2004), destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el prop¨®sito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una poblaci¨®n u obligar a un Gobierno o a una organizaci¨®n internacional a realizar una acci¨®n o abstenerse de hacerla". Esta definici¨®n, acu?ada por expertos de la ONU y hecha p¨²blica el 1 de diciembre de 2004, preside el programa de la Cumbre de Madrid y sus organizadores pretenden que se convierta en un texto de consenso. Aquel grupo de sabios ya asegur¨® que "lograr una convenci¨®n mundial sobre el terrorismo que incluya una definici¨®n es un imperativo pol¨ªtico".

"La falta de acuerdo sobre una definici¨®n de terrorismo es un tema del que se ha hablado mucho; pero es un debate que a veces nos ha impedido ir m¨¢s all¨¢", asegura el brit¨¢nico Peter Neumann, experto en terrorismo del King's College de Londres y director de contenidos de la Conferencia de Madrid. "Consideramos que la definici¨®n del comit¨¦ de expertos es buena. Nuestro objetivo es que no vuelva a abrirse el debate y que esta definici¨®n sea adoptada por una mayor¨ªa de expertos para que tenga la oportunidad de ser universalmente aceptada. Creemos que eso es algo que puede hacerse en Madrid".

Importante pero no vital

"Es un tema muy importante, pero no indispensable, ya que, en ning¨²n caso, puede impedir que siga adelante la lucha contra el terror", asegura sobre esta falta de consenso Javier Rup¨¦rez, director del Comit¨¦ contra el Terrorismo de la ONU. Este diplom¨¢tico espa?ol, nombrado en mayo de 2004, recuerda que hay 12 convenios, de obligado cumplimiento para los miembros de la ONU, que recogen todos los supuestos del terrorismo, as¨ª como varias definiciones. "Pero no existe una definici¨®n que est¨¦ aprobada por la Asamblea General y no se puede ocultar que esa falta de consenso refleja situaciones pol¨ªticas y ambig¨¹edades", agrega.

Es evidente que el problema que se esconde detr¨¢s de este debate no tiene nada que ver con la sem¨¢ntica ("Dominaci¨®n del terror" o "Sucesi¨®n de actos de violencia ejecutados para infundir terror" son las definiciones del Diccionario de la RAE), sino con la pol¨ªtica. La existencia de diferentes listas de organizaciones terroristas -la de la UE y la del Departamento de Estado de EE UU son las que tienen una mayor difusi¨®n y fuerza- y los debates sobre la inclusi¨®n de ciertas organizaciones -Hezbol¨¢ aparece en la lista estadounidense, pero no en la de la UE de mayo de 2004- muestran que este consenso puede tener consecuencias reales sobre el combate contra el terror.

Sin embargo, los expertos aseguran que el terrorismo global de origen religioso de la red Al Qaeda s¨ª despierta un mayor acuerdo. "Es una variedad del terrorismo sobre el que existe un consenso", asegura Fernando Reinares, asesor del ministro del Interior y catedr¨¢tico de la Universidad madrile?a Rey Juan Carlos. "Frente a un terrorismo global que cruza fronteras, por muy efectivas que sean las pol¨ªticas nacionales van a ser siempre limitadas. La lucha para prevenir atentados, desmantelar estructuras y desbaratar tramas financieras obliga a una cooperaci¨®n internacional", agrega.

Los expertos mantienen que la red de Osama Bin Laden est¨¢ establecida en unos 70 pa¨ªses y tiene miembros dispuestos a realizar atentados en no menos de 40 Estados, aunque ni siquiera est¨¢ clara su existencia como organizaci¨®n en s¨ª. Como escribi¨® el periodista Jason Burke en su libro La verdadera historia del terrorismo radical: "La buena noticia es que Al Qaeda no existe. La mala es que la amenaza a la que se enfrenta ahora el mundo es mucho m¨¢s peligrosa que la que representar¨ªa cualquier l¨ªder terrorista con un ej¨¦rcito de seguidores leales".

"Esta conferencia no hubiera tenido lugar hace 10 a?os, cuando el terrorismo era ante todo local. Nos enfrentamos a un incremento del terrorismo de inspiraci¨®n religiosa. No s¨®lo quieren cambiar el mundo, sino que no est¨¢n dispuestos a llegar a ning¨²n compromiso", afirma Neumann. "Es evidente que el terrorismo actual pretende una destrucci¨®n global del orden internacional. Es un reto gigantesco. Pero no podemos olvidar que todos los terrorismos tienen los mismos objetivos y hacen lo mismo: matar inocentes", se?ala, por su parte, Rup¨¦rez.