La carrera de las c¨¦lulas madre

El a?o 2004 fue el a?o de la pol¨¦mica y de posturas radicales enfrentadas en torno a la investigaci¨®n con c¨¦lulas madre embrionarias. El a?o 2005 no se presenta menos caliente, aunque se espera que el debate sea m¨¢s sosegado y racional, y, m¨¢s all¨¢ del revuelo, se den pasos importantes y concretos que hagan avanzar esta l¨ªnea de investigaci¨®n, para muchos la m¨¢s prometedora en medicina de cara al futuro, lo que se ha dado en llamar medicina regenerativa. "2005 va a ser apasionante", resume Bernat Soria, uno de los cient¨ªficos punteros en este campo. "Una serie de grupos, incluido el m¨ªo, empezamos a investigar con c¨¦lulas madre en Espa?a. Todo esto contribuir¨¢ a que vaya cambiando el entorno europeo". Efectivamente, el Ministerio de Sanidad dio el visto bueno el 23 de febrero a los cuatro primeros proyectos de investigaci¨®n con c¨¦lulas madre embrionarias: uno en Valencia, el de Carlos Sim¨®n, y tres en Andaluc¨ªa: los liderados por Bernat Soria, Jos¨¦ L¨®pez Barneo y ?ngel Concha. Est¨¢ en tramitaci¨®n el proyecto del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona, con Juan Carlos Izpis¨²a al frente.

A?o cero de una nueva etapa. Ese 23 de febrero, Bernat Soria, que es coordinador de la Red Europea de C¨¦lulas Madre, respir¨® m¨¢s tranquilo: "En 2000 public¨¢bamos una t¨¦cnica que curaba la diabetes en ratones con trasplantes de tejidos obtenidos de c¨¦lulas madre embrionarias (de rat¨®n). Entonces ya anunci¨¢bamos nuestra intenci¨®n de trasladar la t¨¦cnica a los humanos. Han pasado exactamente cinco a?os de muchos vaivenes, incluido un cambio de Gobierno, pero al fin podemos trabajar en Espa?a".

Bernat Soria lleva m¨¢s de 15 a?os trabajando sobre la diabetes; en los ¨²ltimos a?os se ha centrado en una opci¨®n: la posibilidad de obtener c¨¦lulas productoras de insulina, la hormona que les falta a los diab¨¦ticos, a partir de c¨¦lulas madre embrionarias. Es un ejemplo de la importancia de estos ensayos. Y ¨¦l fue el a?o pasado uno de los investigadores que m¨¢s dieron la cara en su defensa.

Pocas veces un tema cient¨ªfico ha trascendido tanto, ha calado en un debate en la sociedad y ha ocupado tertulias, columnas, conversaciones. El salto se dio porque la investigaci¨®n con embriones y la clonaci¨®n terap¨¦utica han servido como bandera de enfrentamiento ideol¨®gico de los partidos pol¨ªticos en las elecciones de 2004, tanto de los republicanos y dem¨®cratas en EE UU, como del PSOE y el PP en Espa?a, y porque la jerarqu¨ªa de la Iglesia cat¨®lica ha desplegado todo su poder de influencia para hacer campa?a en contra. Lo reconoc¨ªa recientemente la ministra de Sanidad, Elena Salgado, en una entrevista en este peri¨®dico: "Nunca calcul¨¦ que la actitud de la Iglesia cat¨®lica iba a convertirse en un frente que atender. La verdad es que no contaba con tener que dar esa batalla. Lo ¨²nico sensato que se puede hacer es separar la ideolog¨ªa de los datos". Salgado subraya: "Ahora espero un debate sensato y sosegado. Y un consenso".

Todo comenz¨® a desorbitarse cuando, en 1998, el equipo de James Thomson, de la Universidad de Wisconsin (EE UU), dio a conocer que hab¨ªa logrado extraer c¨¦lulas madre de embriones humanos de dos semanas, antes de implantarlos en un ¨²tero. El siguiente paso decisivo lo dio Corea del Sur cuando, en febrero de 2004, el equipo de Woo Suk Hwang, de la Universidad de Se¨²l, anunci¨® que hab¨ªa logrado clonar embriones humanos y derivar de ellos cultivos de c¨¦lulas madre. La aplicaci¨®n final, aunque a¨²n lejana, de estas c¨¦lulas madre cultivadas es convertirlas en tejidos humanos ¨²tiles para trasplantes y que eliminen los riesgos de incompatibilidad. Pero, atenci¨®n, hay que distinguir: una cosa es trabajar con las c¨¦lulas madre de embriones, y otra distinta -un paso m¨¢s- es la clonaci¨®n terap¨¦utica -o transferencia nuclear-; esta t¨¦cnica consiste en tomar una c¨¦lula del paciente, extraerle el n¨²cleo (que contiene el genoma) e introducirlo en un ¨®vulo donado al que previamente se ha extra¨ªdo su propio n¨²cleo. Posteriormente se estimula para desencadenar los procesos ocurridos en la fertilizaci¨®n. El resultado es un embri¨®n cl¨®nico, que se deja desarrollar una semana o dos en el tubo de ensayo hasta una fase llamada blastocisto. Si se implantara en una mujer, ser¨ªa una clonaci¨®n reproductiva. Si se destruye para obtener c¨¦lulas madre, es una clonaci¨®n terap¨¦utica. Esto ¨²ltimo es id¨¦ntico a extraer c¨¦lulas madre de un embri¨®n sobrante congelado; pero con una diferencia fundamental: el embri¨®n es as¨ª un clon y, por tanto, las c¨¦lulas madre (o, mejor dicho, sus productos) se podr¨¢n trasplantar al paciente sin generar rechazo inmunol¨®gico.

Pero la clonaci¨®n terap¨¦utica no servir¨¢ de nada mientras los cient¨ªficos no aprendan a manejar las c¨¦lulas madre embrionarias, a convertirlas de manera fiable en neuronas, islotes pancre¨¢ticos o tejidos hep¨¢ticos, y a evitar que proliferen descontroladamente y puedan causar un c¨¢ncer. De ah¨ª la importancia de permitir, antes de sumergirse en la clonaci¨®n terap¨¦utica, los ensayos con las c¨¦lulas madre obtenidas de embriones sobrantes.

Lo que est¨¢ en juego es abrir o cerrar puertas a la medicina regenerativa, para a medio plazo enfrentarnos a enfermedades como la diabetes, el alzheimer, el parkinson, los da?os ocasionados por un problema cardiovascular, para acometer la reparaci¨®n de m¨¦dula ¨®sea, huesos, cart¨ªlagos, m¨²sculos o piel, o la producci¨®n de ¨®rganos a la medida del paciente. Porque, desde ese descubrimiento en Wisconsin hace seis a?os, se sabe que estas c¨¦lulas, presentes en los embriones de menos de dos semanas, tienen la importante propiedad de reproducirse indefinidamente y, en condiciones no todav¨ªa acotadas por completo, convertirse (diferenciarse en la jerga cient¨ªfica) en c¨¦lulas de cualquier tejido. Esas c¨¦lulas son capaces de generar todas esas especializaciones por la sencilla raz¨®n de que todo nuestro cuerpo procede de ellas. En resumen: se trata de dirigir en laboratorio esa especializaci¨®n seg¨²n las necesidades de los pacientes, y eso abre la posibilidad de regenerar cualquier ¨®rgano o tejido da?ado, sea ¨¦ste el p¨¢ncreas de los diab¨¦ticos, el coraz¨®n de los infartados o las neuronas de los enfermos de alzheimer. De ah¨ª el nombre de medicina regenerativa.

Pero, ojo, los resultados no son de hoy para ma?ana. Los cient¨ªficos van a necesitar a?os de ensayos antes de llegar a la pr¨¢ctica cl¨ªnica. La posibilidad de un descontrol celular que desemboque en un tumor es, de hecho, el principal argumento de los cient¨ªficos conservadores para arremeter contra este tipo de experimentos, cient¨ªficos como, en Espa?a, los de la cl¨ªnica universitaria de Navarra. Ellos defienden el uso de c¨¦lulas madre adultas (no embrionarias), una t¨¦cnica m¨¢s extendida por el mundo (as¨ª, por ejemplo, se engendr¨® la famosa oveja Dolly y as¨ª ya se han conseguido avances en la reparaci¨®n parcial de corazones infartados y de fragmentos de piel tras quemaduras). ?rganos como la m¨¦dula ¨®sea, el cerebro y los m¨²sculos tambi¨¦n tienen c¨¦lulas madre. No son tan vers¨¢tiles como las embrionarias -s¨®lo pueden generar algunos tipos de tejidos, no todos- y presentan una serie de inconvenientes t¨¦cnicos, como su escasa reproducci¨®n en cultivo; a cambio, su gran ventaja es que pueden obtenerse del propio paciente, con lo que el problema del rechazo queda eliminado, sin tener que clonar ni manejar embriones. Es la gran baza de los cient¨ªficos conservadores: desarrollar esta t¨¦cnica evitar¨¢ tener que recurrir a un material tan sensible como el embrionario, para muchos el germen sagrado del ser humano.

Las posturas de oposici¨®n frontal del Gobierno neoconservador estadounidense de George W. Bush y de la jerarqu¨ªa de la Iglesia cat¨®lica, que considera seres humanos a los embriones e intocables los n¨²cleos celulares, llevaron el tema a los titulares de la prensa en general. Es peligroso e inmoral jugar a ser Dios, dicen.

Aqu¨ª, a ra¨ªz del cambio de Gobierno, se dio un giro radical. Veamos: ?c¨®mo est¨¢ el asunto en Espa?a? Durante este a?o, seg¨²n las previsiones de la ministra de Sanidad, se pondr¨¢ a punto la nueva Ley de Investigaci¨®n Biom¨¦dica. Y eso da mucho de s¨ª y dar¨¢ mucho que hablar.

Vayamos por partes. El Gobierno socialista decidi¨® acometer una serie de reformas legales para permitir y acelerar esta investigaci¨®n. Los pasos son tres. Uno se ha dado ya; otro est¨¢ en tr¨¢mite; el tercero, la crucial ley sobre biomedicina, est¨¢, digamos, en fase de laboratorio.

Primer paso: 29 de octubre de 2004. El Consejo de Ministros aprueba el real decreto que permite comenzar la investigaci¨®n con c¨¦lulas madre embrionarias. Atenci¨®n, la ministra insiste en llamarlos "preembriones", "no son embriones porque no se han implantado en un ¨²tero". Se trata de un reglamento que desarrolla la posibilidad que ya contemplaba la Ley de Reproducci¨®n Asistida de 2003: investigar con preembriones crioconservados (congelados) y con las c¨¦lulas madre obtenidas de ellos; contemplaba esa opci¨®n, pero s¨®lo en la teor¨ªa; nunca se pudo poner en pr¨¢ctica porque el PP no redact¨® la norma que la desarrollara.

El reglamento establece el procedimiento por el que los progenitores pueden dar su consentimiento informado para donar a la investigaci¨®n los preembriones sobrantes de su proceso de fertilizaci¨®n -o considerar otras opciones, como destruirlos o pas¨¢rselos a otras parejas- e indica los requisitos que deben cumplir los centros para llevar a cabo esos proyectos de investigaci¨®n; una comisi¨®n de seguimiento y control y las autoridades sanitarias de cada comunidad aut¨®noma vigilar¨¢n lo adecuado de cada proyecto. Estos embriones pasan a un registro com¨²n. El Ministerio de Sanidad calcul¨® en ese momento que hab¨ªa entre 60.000 y 80.000 preembriones congelados, sobrantes de tantos procesos de reproducci¨®n asistida.

Con este paso, Espa?a sali¨® del llamado club cat¨®lico de la UE, pa¨ªses con legislaciones que bloquean los ensayos con embriones, como Italia, Portugal e Irlanda, y entr¨® en el grupo de los que lo permiten, con el Reino Unido, Suecia y B¨¦lgica, a la cabeza en la UE y que han adaptado su legislaci¨®n para hacer viables estas investigaciones bajo estricto control, m¨¢s pa¨ªses como Brasil, Singapur, Australia y Corea del Sur. Estados Unidos no lo proh¨ªbe, pero la Administraci¨®n de Bush, que en oto?o lleg¨® al extremo de intentar que la ONU liderara un convenio mundial que prohibiera la clonaci¨®n con fines terap¨¦uticos, ha vetado el empleo de fondos p¨²blicos para estos ensayos, con lo cual ha frenado los avances de algunos de los mejores equipos de investigaci¨®n en biomedicina. Sin embargo, en el Estado de California, por decisi¨®n en refer¨¦ndum el pasado noviembre, s¨ª se destinan fondos p¨²blicos a esta investigaci¨®n, y las Naciones Unidas aprobaron el 18 de febrero una resoluci¨®n gen¨¦rica y no vinculante que pide a los Estados miembros que proh¨ªban cualquier forma de clonaci¨®n "en la medida en que sean incompatibles con la dignidad humana y la protecci¨®n de la vida humana"; lo que se puede interpretar como decir mucho o como no decir nada.

Segundo paso: 8 de febrero de 2005. El Ministerio de Sanidad presenta el borrador de la nueva Ley de Reproducci¨®n Asistida; se prev¨¦ que sea aprobada por el Parlamento a finales de este a?o. Aparte de autorizar la selecci¨®n gen¨¦tica de los hijos para salvar a un hermano (lo que tambi¨¦n levanta ronchas en la jerarqu¨ªa cat¨®lica), ampl¨ªa la posibilidad de investigar con embriones. Explica Salgado: "La nueva ley elimina barreras, la frontera del antes y el despu¨¦s; que no nos parece racional. Con la ley de 2003 s¨®lo se pod¨ªan utilizar para investigar los preembriones congelados con anterioridad a la entrada en vigor de la ley, o sea, que los que se han generado y se est¨¢n generando despu¨¦s de 2003 no se pod¨ªan emplear con esos fines. Lo que hemos hecho es dar continuidad, aplicar el mismo principio para los preembriones, sea cual sea la fecha en que se hayan obtenido".

Tercer paso: ser¨¢ la pieza b¨¢sica para trabajar con material humano de origen embrionario y para la clonaci¨®n terap¨¦utica; es la nueva ley sobre investigaci¨®n en biomedicina, que nada tiene que ver con la reproducci¨®n asistida. Su redacci¨®n es complicada, como admite la ministra. "Queremos deslindar los dos aspectos: reproducci¨®n asistida e investigaci¨®n en biomedicina, que el PP tend¨ªa a mezclar. Esperamos tenerla lista para remitir a las Cortes a lo largo de 2005. A la visi¨®n de excelencia cient¨ªfica y posibilidades de investigaci¨®n hay que superponer las garant¨ªas sociales, jur¨ªdicas, ¨¦ticas? La sociedad debe tener claro que en ning¨²n caso se va a permitir la clonaci¨®n reproductiva; eso est¨¢ fuera de toda duda. Es m¨¢s, no conozco ning¨²n pa¨ªs del mundo que contemple esa posibilidad".

Elena Salgado espera un amplio debate y consenso para aprobar -o no- la clonaci¨®n terap¨¦utica, y explica que la pieza clave ser¨¢ un comit¨¦ que habr¨¢ de estudiar y aprobar -o no- cada proyecto de investigaci¨®n. Un comit¨¦ compuesto por juristas, investigadores, representantes de la sociedad civil? "El Parlamento dir¨¢ qu¨¦ perfil deben tener los miembros de ese comit¨¦. Despu¨¦s, el nombramiento concreto de los miembros lo puede decidir ya el ministerio. Eso lo estamos viendo. Habr¨¢ que estudiar qui¨¦n nombra ese comit¨¦. El Parlamento dir¨¢ c¨®mo se nombra. Es la f¨®rmula del Reino Unido. Contamos con la experiencia del Reino Unido, que aporta unas garant¨ªas. No hay m¨¢s que ver que su normativa permit¨ªa la transferencia nuclear desde finales de 2002, pero el primer proyecto concreto no se aprob¨® hasta septiembre de 2004. Para redactar la ley vamos a buscar el m¨¢ximo consenso. Espero que se produzca un debate, un debate amplio y sosegado. Yo creo que la sociedad es consciente de que en un determinado grupo de enfermedades se podr¨ªa avanzar a trav¨¦s de investigaci¨®n en esta l¨ªnea, siempre que se garantice que no se sobrepasa un l¨ªmite, la implantaci¨®n en un ¨²tero materno de esas unidades obtenidas por transferencia nuclear, la clonaci¨®n reproductiva".

El Reino Unido marca ahora la pauta m¨¢s avanzada en este campo de la biomedicina. La primera solicitud aprobada en Europa de ensayo de clonaci¨®n terap¨¦utica fue la de la Universidad de Newcastle, el pasado septiembre; hasta entonces, la ¨²nica clonaci¨®n humana conocida se hizo p¨²blica en Corea del Sur. Tras Newcastle, el segundo ensayo permitido por el Reino Unido lleg¨® a comienzos de febrero: Ian Wilmut, el creador de la oveja Dolly en 1996, el primer clon a partir de una c¨¦lula adulta, obtuvo licencia para la clonaci¨®n de embriones humanos con fines terap¨¦uticos. El objetivo de Wilmut es investigar nuevos tratamientos para las enfermedades degenerativas del sistema nervioso. En Espa?a, el proyecto presentado por Izpis¨²a al Ministerio de Sanidad incluye trabajos de clonaci¨®n terap¨¦utica; por ahora, hasta que est¨¦ redactada y aprobada la Ley de Biomedicina, esa parte del equipo de Barcelona, en colaboraci¨®n con la Universidad de Harvard y el Instituto Salk de California, tendr¨¢ que esperar.

El encargado de coordinar en Espa?a todo este volumen de trabajo y los equipos de investigadores que se vayan poniendo en marcha es el Instituto de Salud Carlos III, con sede en Madrid, un ¨®rgano de investigaci¨®n y financiaci¨®n dependiente del Ministerio de Sanidad, de referencia y de asesoramiento al servicio del Sistema Nacional de Salud. ?C¨®mo lo har¨¢? Francisco Gracia, su director, lo explica: "Hay varias v¨ªas. Una de ellas es el plan de formaci¨®n de investigadores, un convenio firmado con el Instituto Salk, de La Jolla (California), para que se formen all¨ª durante dos a?os y luego regresen a Espa?a y aumentar as¨ª la masa cr¨ªtica de investigadores. Otra l¨ªnea es la firma de convenios con comunidades aut¨®nomas para fomentar la creaci¨®n de una red de centros por todo el territorio que dinamicen la investigaci¨®n, con un efecto multiplicador. Estamos aportando una cantidad equivalente a la del Reino Unido. El presupuesto del Instituto de Salud Carlos III para 2005 ha reservado 21 millones de euros para esta investigaci¨®n. La idea es pasar del modelo del PP de grandes centros de referencia, tipo CNIO y CNIC (centros nacionales de investigaciones oncol¨®gicas y cardiovasculares, con sede en Madrid), a crear redes, coordinarlas y dinamizarlas. La idea es trabajar en red, m¨¢s que en grandes edificios". Sanidad ha firmado ya tres convenios, con Andaluc¨ªa, Catalu?a y la Comunidad Valenciana -¨¦ste muy reciente, el 1 de marzo-, dotados con nueve millones de euros cada uno para un periodo de cuatro a?os, hasta 2008.

Sobre la nueva Ley de Biomedicina, Francisco Gracia a?ade: "Es un tipo de legislaci¨®n incipiente en todo el mundo. La ley siempre va a remolque de la investigaci¨®n puntera. Pero est¨¢ claro que debe restringir determinadas actividades que generan alarma social, la clonaci¨®n, y encauzar las otras actividades investigadoras, de modo que est¨¦n en manos de un comit¨¦ de garant¨ªas, formado por expertos independientes del Gobierno y de probado prestigio que analicen el inter¨¦s de cada proyecto y que se adecuen a la l¨ªnea ¨¦tica".

Sin duda, una ley delicada que debe emanar del consenso. La clave es el comit¨¦, y es f¨¢cil concluir que puede ser m¨¢s o menos restrictivo seg¨²n los miembros nombrados; con lo cual queda la duda de hasta qu¨¦ punto el partido que gobierne en cada caso podr¨¢ interpretar de un modo u otro la norma, a trav¨¦s de ese comit¨¦.

Si por un lado se han agitado radicalismos en contra, por otro, entre los defensores de la clonaci¨®n terap¨¦utica, se han levantado tambi¨¦n ilusiones excesivas. Se trata de lograr avanzar por un punto intermedio. Otro de los equipos m¨¢s prestigiosos en terapia celular, el de Jos¨¦ L¨®pez Barneo, que trabaja en el hospital universitario Virgen del Roc¨ªo de Sevilla, con fondos de las fundaciones Juan March y Lilly, m¨¢s el Plan Nacional de I+D y la Junta de Andaluc¨ªa, es muy cr¨ªtico con lo que llaman "la movida espa?ola de las c¨¦lulas madre". No comparten "la politizaci¨®n de este tema, la superficialidad y demagogia con la que algunos cient¨ªficos y medios lo han tratado y tratan, m¨¢s la injusta y cruel desinformaci¨®n que sufre gran parte de la sociedad espa?ola y el da?o que todo ello causa al fr¨¢gil sistema de investigaci¨®n espa?ol". Vienen a decir que las expectativas que se est¨¢n levantando son tantas -por confrontaci¨®n ideol¨®gica-, que en pocos a?os las decepciones ser¨¢n inevitables, y entonces la sociedad le pedir¨¢ cuentas a la comunidad cient¨ªfica por tal revuelo interesado. "Que nadie piense que vamos a curar ma?ana el parkinson. Queda much¨ªsimo trabajo por hacer", a?ade L¨®pez Barneo.

Elena Salgado, como es habitual en ella, muestra firmeza: "A lo largo de 2005 debemos hacer un esfuerzo de informaci¨®n a la sociedad. Debemos aclarar que son procesos largos, que no se generen expectativas a corto plazo, pues los frutos de esta investigaci¨®n probablemente no se apliquen hasta dentro de 10 a?os, resultados concretos a enfermedades como el parkinson. Debemos decir que estamos a¨²n un poco lejos de la traslaci¨®n de esa investigaci¨®n a su aplicaci¨®n cl¨ªnica, incluidos los trasplantes de tejidos". De ah¨ª tambi¨¦n la decisi¨®n del Gobierno socialista de desligarlo de los trasplantes; el PP cre¨® el Centro Nacional de Trasplantes y Medicina Regenerativa a finales de 2003, y Salgado lo desmantel¨® el pasado oto?o. Realmente, la movida, para tratarse de un tema cient¨ªfico, ha sido importante.

"Debemos explicar", termina la ministra, "que son t¨¦cnicas de investigaci¨®n ¨²tiles, y que no debe haber impedimentos religiosos, que no ¨¦ticos, para utilizarlas; que cada proyecto va a ser examinado con rigor y garant¨ªas, y decirles tambi¨¦n a los enfermos y sus familiares que no estamos hablando de algo de hoy para ma?ana".

El lenguaje aqu¨ª lo puede cambiar todo. Seg¨²n c¨®mo se denomine cada sujeto (u objeto) de esta trama, se puede alterar la actitud de quien lo oiga o lea, e inclinar la balanza hacia la defensa o el rechazo de estos ensayos. No es lo mismo decir embriones que preembriones, por las connotaciones de proyecto vital que implican. Para los cat¨®licos practicantes, un embri¨®n es ya un ser humano, y acabar con ¨¦l se parece mucho a un aborto. La ministra de Sanidad habla de preembriones. Pero otros dicen que eso no existe y que es una t¨¢ctica de despiste para no exacerbar ¨¢nimos.

Tampoco son lo mismo, aunque s¨ª son lo mismo, las c¨¦lulas madre y las c¨¦lulas troncales. Bernat Soria defiende que la acepci¨®n adecuada es la ¨²ltima, que es la traducci¨®n correcta al castellano del t¨¦rmino ingl¨¦s stem cell. Lo de c¨¦lulas madre es muy sugerente, pero puede levantar recelos por sus referencias a la generaci¨®n de vida.

Y no es lo mismo decir clonaci¨®n terap¨¦utica que transferencia nuclear. Francisco Gracia, Elena Salgado y cient¨ªficos como Bernat Soria son partidarios de transferencia nuclear, porque es exactamente lo que se hace con esa t¨¦cnica, y porque la palabra clonaci¨®n se asocia instant¨¢neamente con la creaci¨®n de r¨¦plicas. Dice Salgado: "En cuanto alguien oye la palabra clonaci¨®n, ya se pone de u?as sin pararse a pensar m¨¢s, sin saber exactamente de qu¨¦ estamos hablando". Se dice "clonaci¨®n" y uno se imagina fotocopias de seres vivos (en fila india adem¨¢s); al decir "transferencia nuclear con fines terap¨¦uticos", la t¨¦cnica se queda agazapada en el ¨¢mbito cient¨ªfico y no suscita pasiones sociales.