"Hay alcaldes a los que no les asusta hablar de tener un almac¨¦n de residuos nucleares"

Jos¨¦ Alejandro Pina (Segovia, 1950) est¨¢ decidido a construir un almac¨¦n de residuos radiactivos. Presidente de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) por segunda vez, ya lo fue con el ¨²ltimo Gobierno de Felipe Gonz¨¢lez, este economista ha decidido explicar las ventajas de un ¨²nico almac¨¦n, "m¨¢s seguro y barato que mantener el combustible en las siete centrales". Conversador y fumador de puros, asegura en su despacho que algunos alcaldes no se asustan al hablar de albergar este almac¨¦n.

Pregunta. ?Lograr¨¢ construir un almac¨¦n de residuos nucleares?

Respuesta. Enresa tiene soluciones previstas para cualquier caso. La construcci¨®n de un Almac¨¦n Temporal Centralizado (ATC) se ha pensado siempre. Por razones t¨¦cnicas, econ¨®micas y de seguridad convendr¨ªa que el almacenamiento de combustible gastado estuviera en un solo emplazamiento en vez de en siete repartidos por Espa?a. El parlamento inst¨® en diciembre a que construy¨¦ramos un ATC. Pero si no se construye podemos tener almacenamientos independientes, uno en cada central. Tenemos que elegir entre un ¨²nico dep¨®sito o siete repartidos, uno en cada central.

P. ?Qu¨¦ ventajas le ve al ATC?

R. La primera es el coste. Siete almacenes en las siete centrales es cuatro veces m¨¢s caro que construir un ¨²nico almac¨¦n. Es m¨¢s seguro, porque ante los peligros del terrorismo internacional es m¨¢s f¨¢cil proteger un almac¨¦n que siete. Pol¨ªticamente es bueno porque se puede hacer de forma consensuada, mientras que las centrales nucleares est¨¢n ubicadas donde lo decidi¨® la dictadura. Dejar los residuos en cada una de las centrales, significar¨ªa que los pueblos donde se ubicaron las centrales van a ser almacenamientos sin contar con la opini¨®n de sus ciudadanos.

P. Con esas ventajas y siendo un problema tan antiguo, ?c¨®mo es que no est¨¢ ya construido?

R. Todo lo nuclear tiene una connotaci¨®n muy negativa. Lo nuclear nos retrotrae a bombas at¨®micas y a accidentes. Un almacenamiento centralizado tiene la aureola de riesgo nuclear aunque no tiene peligro. Nunca se podr¨ªa producir un accidente como el que podr¨ªa ocurrir en una central en marcha. El ATC s¨®lo tiene un inconveniente, el movimiento del combustible gastado de las centrales hacia el almac¨¦n, pero en EE UU se realizan 400 movimientos al a?o sin problema. En Francia hay 12 o 13 transportes al mes y no hay problemas. No hay raz¨®n m¨¢s que el miedo a lo nuclear, pero ser¨ªa la soluci¨®n l¨®gica, por eso creo que nuestra misi¨®n es pedag¨®gica, explicar cu¨¢les son los riesgos que tiene un almac¨¦n de este tipo. Hablo de riesgo y no de peligro, de riesgo regulado y controlado.

P. ?C¨®mo es el ATC? ?C¨®mo se guardan los residuos con decenas de miles de a?os de vida?

R. Es una instalaci¨®n industrial, una nave que guarda los contenedores repletos de barras de combustible gastado. Su manejo es industrial y se puede ver, visitar y vigilar. Holanda tiene un almac¨¦n en un pol¨ªgono industrial cualquiera, como el de Parla, Murcia o Segovia, que es mi pueblo. El ATC se licenciar¨ªa por 60 o 70 a?os y cuesta unos 400 millones. Adem¨¢s, llevar¨ªa un centro de investigaci¨®n sobre la transmutaci¨®n, para estudiar c¨®mo reducir la vida de esos residuos. La investigaci¨®n de qu¨¦ ocurre con los residuos no est¨¢ cerrada. Hay nuevos campos para reducir la vida de ese material.

P. ?Qu¨¦ alcalde lo aceptar¨¢?

R. Tenemos que tener en cuenta las opiniones de los ciudadanos del municipio, de la comunidad aut¨®noma y del Estado. Hay un proyecto en marcha entre los alcaldes que tienen centrales nucleares, Enresa y las propias centrales para ver c¨®mo tomar las decisiones de manera consensuada. Jam¨¢s se podr¨¢ imponer el lugar sin el consenso de los ciudadanos. Todos somos responsables de la basura radiactiva que se produce cada vez que encendemos la luz.

P. ?No es una cuesti¨®n de dinero? Tanto dinero para el ayuntamiento, tanto para la autonom¨ªa.

R. No. No se trata de comprar voluntades. Se trata de que se convenza al municipio donde se ubicar¨ªa.

P. ?Tienen alg¨²n lugar preferido?

R. No tenemos ninguna preferencia. Es normal que haya algunos municipios m¨¢s interesados que otros porque conviven a diario con los residuos, como pueden ser los pueblos con centrales. A alguno de estos alcaldes no les asusta hablar de tener el almac¨¦n de residuos nucleares, no les suena mal hablar del ATC, lo cual no significa que tenga que ser ah¨ª.

P. ?Cu¨¢ntos alcaldes? ?Cu¨¢les?

R. No hay ninguno que haya dicho 'yo lo quiero'. Pero s¨ª hay municipios que, sabiendo de lo que hablamos porque est¨¢n acostumbrados a tener una instalaci¨®n nuclear, en principio no les suena mal. Los miembros de la asociaci¨®n de municipios con centrales se han manifestado a favor de un ATC, y dentro de sus municipios. Estos pueblos pueden tener su almac¨¦n particular o el almac¨¦n con los residuos de toda Espa?a. Un almac¨¦n temporal es s¨®lo un almac¨¦n m¨¢s grande que los que ya existen en las centrales.

P. ?Por qu¨¦ se ha ido retrasando la construcci¨®n?

R. Porque la decisi¨®n de construir siete almacenes independientes siempre se pod¨ªa tomar. Pero estamos llegando al momento de actuar. En 2011 tiene que volver material que enviamos a Francia desde Vandell¨°s I para ser reprocesado. Esos residuos no se pueden almacenar en la instalaci¨®n que tenemos, El Cabril. Ah¨ª s¨®lo pueden ir residuos de baja y media actividad, no de alta actividad. Cuando esos residuos regresen necesitaremos un almac¨¦n.

P. Estaban negociando para evitar la vuelta de esos desechos.

R. Hay unos compromisos internacionales seg¨²n los cuales esos residuos tienen fecha de vuelta. Todos los acuerdos son renegociables, pero eso compete al Gobierno. La renegociaci¨®n supondr¨¢ un coste. Estimamos que unos 60.000 euros por cada d¨ªa que pase. Mucho dinero.

P. ?Qu¨¦ plazos tiene en mente?

R. La decisi¨®n corresponde al Gobierno, pero necesitamos de tres a cuatro a?os para construir el almac¨¦n. Un proceso de selecci¨®n del municipio que quiera tener el almac¨¦n nos puede llevar un a?o y medio o dos. El almac¨¦n podr¨ªa estar en 2012 o 2013, con lo que habr¨ªa un desfase entre la vuelta de los residuos, pero el pago a Francia podr¨ªa ser asumible. Es m¨¢s f¨¢cil negociar con Francia si el almac¨¦n est¨¢ en construcci¨®n.

P. ?Y la oposici¨®n pol¨ªtica en cada ayuntamiento o comunidad se va a resistir a utilizar el ATC como arma electoral?

R. Este asunto, manejado con criterios pol¨ªticos, puede dar mucho juego a la oposici¨®n, sea del partido que sea, por el miedo at¨¢vico a lo nuclear. Tenemos que evitarlo con di¨¢logo, explicaci¨®n y consenso. Y hablando con los movimientos que se oponen, como los ecologistas. A los ecologistas hay que explicarles que si se construye el ATC se gestionan mejor los residuos que si se mantienen en siete emplazamientos. Ellos dicen que hasta que no haya una promesa de cierre de las nucleares no quieren el almac¨¦n. Es una contradicci¨®n: si el almac¨¦n es bueno con las centrales cerradas, lo ser¨¢ con las centrales abiertas.

P. El Almacenamiento Geol¨®gico Profundo (AGP), el cementerio para enterrar los residuos a centenares de metros, ?est¨¢ descartado?

R. El AGP es una soluci¨®n que siempre ser¨¢ necesaria. Aunque funcione la transmutaci¨®n, har¨¢ falta un almac¨¦n definitivo. Lo que tengo claro es que el concepto de AGP de hace 20 a?os ya no vale. Hoy se piensa en un AGP del que se puedan recuperar los residuos. Ya no es el concepto de 'entierro, tapo y me olvido'. Se piensa que sean recuperables por el aumento de precios de la energ¨ªa: ese combustible a¨²n tiene capacidad de generaci¨®n energ¨¦tica.

P. ?Se puede enterrar algo y asegurar que seguir¨¢ all¨ª dentro de 100.000 a?os?

R. El concepto de almacenamiento profundo es t¨¦cnico y demostrable. Los AGP est¨¢n garantizados por 2.000 a?os y eso es posible. Almacenamientos garantizados para 20.000 a?os es dif¨ªcil de aceptar. Aunque al ciudadano no creo que le deba importar lo que pasar¨¢ dentro de 20.000 a?os, porque la t¨¦cnica dar¨¢ soluciones. La energ¨ªa nuclear es muy joven. La primera central es de 1958, y qui¨¦n le iba a decir a Marie Curie que con su descubrimiento se iba a generar electridad y bombas at¨®micas. La gesti¨®n de residuos no ha dicho su ¨²ltima palabra. Adem¨¢s, no quiero que Espa?a sea el primer pa¨ªs que haga un AGP. Nuestras capacidades t¨¦cnicas no est¨¢n a la altura de otras potencias. Debemos esperar y ver.

P. ?Cada pa¨ªs debe construir su cementerio?

R. No parece l¨®gico que cada pa¨ªs construya un AGP porque el coste es de tal magnitud que no tiene sentido. El coste estimado es de 12.000 millones de euros, pero puede subir. Todo el combustible gastado del mundo ocupar¨ªa medio estadio Santiago Bernab¨¦u. ?Para ese volumen ser¨ªa l¨®gico que 60 pa¨ªses construyeran un AGP? Lo l¨®gico es unir fuerzas y hacer almacenes regionales.