El juez decano de Madrid pide juicios r¨¢pidos para los menores

La Agencia de Inserci¨®n del Menor de Madrid -dependiente de la Consejer¨ªa de Justicia de la Comunidad- ha elaborado un informe que reclama que se implanten los juicios r¨¢pidos en esta jurisdicci¨®n para evitar -"como en la pr¨¢ctica est¨¢ sucediendo", seg¨²n el informe- que haya que dejar en libertad a menores recluidos antes de haber reca¨ªdo sobre ellos una sentencia. En el informe se indica que "numerosos menores que cometen faltas" pueden estar quedando impunes debido a que este tipo de peque?as infracciones penales "prescribe a los tres meses" y el colapso de asuntos y la falta de tiempo impiden afrontarlas en la v¨ªa judicial antes de que transcurra el periodo prescriptivo. La Agencia de Inserci¨®n del Menor y el juez decano, Jos¨¦ Luis Gonz¨¢lez Armengol, sostienen que, para combatir la impunidad, sobre todo en los delitos graves, son necesarios los juicios r¨¢pidos

El decano lo va a proponer en la pr¨®xima junta de jueces con la finalidad de elevarlo posteriormente al Ministerio de Justicia. Estos juicios funcionar¨ªan igual que los de los mayores e incluir¨ªan, aparte de los delitos m¨¢s graves, los cometidos en el ¨¢mbito familiar. Para argumentar la necesidad de imponer vistas r¨¢pidas, la Agencia de Inserci¨®n del Menor alude al art¨ªculo 28 de la Ley Org¨¢nica 5/2000 de Responsabilidad Penal del Menor. Este art¨ªculo, seg¨²n la Comunidad, "establece que las medidas cautelares adoptadas por los jueces podr¨¢n mantenerse hasta el momento de la celebraci¨®n del juicio".La medida cautelar no podr¨¢ exceder de tres meses, prorrogables por otros tres atendiendo "a las circunstancias personales y sociales del menor y a la gravedad de los hechos. "Ello supone que en s¨®lo seis meses", aclara la Comunidad, "debe haberse celebrado el juicio, dictado sentencia, tramitado el recurso de apelaci¨®n y resuelto ¨¦ste por sentencia de la Audiencia de Madrid. Si en ese plazo no concluye todo el expediente, el menor queda en libertad, con las tremendas consecuencias de todo orden que ello conlleva. Esta situaci¨®n est¨¢ sucediendo en la pr¨¢ctica", apostilla la Agencia de Inserci¨®n del Menor.

La medida cautelar -internamiento en un centro cerrado, por ejemplo- suele aplicarse en los casos de delitos graves (homicidios, robos con violencia e intimidaci¨®n...). La Comunidad subraya que en 2004 se ha duplicado el n¨²mero de medidas cautelares acordadas por los jueces contra menores. En total se dictaron 462 medidas cautelares. Quiere ello decir que si todos esos casos no se solventan antes de seis meses, los afectados quedan en libertad. Y en la pr¨¢ctica, seg¨²n la Comunidad, ello "est¨¢ sucediendo". En el informe no se especifica cu¨¢ntos menores han quedado en libertad por este motivo antes de recibir sentencia.

En los seis juzgados de Menores de Madrid, situados en un edificio de la calle de Juli¨¢n Camarillo, no cesa de aumentar el registro de expedientes por infracciones penales de menores. El a?o pasado registraron 4.643 asuntos, frente a los 4.455 de 2003. Y todo ello sin contar los asuntos que la Fiscal¨ªa de Menores decide no elevar al juez por tratarse de infracciones poco relevantes, y que resuelve con alguna medida educativa. Entre los jueces preocupa, adem¨¢s, que los delitos en los que se ven implicados los menores sean cada vez m¨¢s graves.

La Comunidad revela en su informe el efecto perverso que puede originar el que las peque?as faltas que cometen los menores queden impunes debido a la burocracia judicial o a las prescripciones.

El art¨ªculo 10 de la citada ley del Menor indica que las infracciones penales cometidas por los menores "prescriben a los tres meses, cuando se trate de una falta". Al respecto explica la Comunidad: "Este breve plazo conlleva, necesariamente, que en numerosos casos pueda quedar impune un comportamiento del menor, que aunque no sea de especial gravedad, sin embargo, en muchas ocasiones s¨ª marca el inicio de muchos menores en una actividad delictiva, y en los que con una respuesta a tiempo se podr¨ªa evitar esta lamentable situaci¨®n". Al margen de que, seg¨²n a?ade la Agencia de Inserci¨®n del Menor, "esa falta de respuesta social ante el comportamiento infractor del menor puede generar una sensaci¨®n de impunidad muy perjudicial para los menores". El juez decano se?ala que hay conductas leves de menores, las faltas (infracciones en las que no media violencia o intimidaci¨®n), que est¨¢n quedando impunes. Seg¨²n el decano, los motivos son "el corto plazo de la prescripci¨®n, tres meses, y el hecho de que en algunos casos se trata de menores extranjeros que est¨¢n ilocalizables y que no acuden a las citaciones". Gonz¨¢lez Armengol llama la atenci¨®n sobre el incremento de los delitos graves con intervenci¨®n de menores.