Las inversiones en las comunidades centrar¨¢n el debate parlamentario

La inversi¨®n del Estado en 2006 ascender¨¢ a 25.118 millones de euros, con un crecimiento interanual del 6,2%. Pero ese incremento se reparte de manera desigual entre comunidades aut¨®nomas: alcanza tasas en torno al 40% en Navarra, Arag¨®n y Murcia y, en general, supera las cifras del ejercicio anterior en 15 de las 17 comunidades. Las dos excepciones en las que desciende la inversi¨®n estatal respecto a 2005 son Baleares y el Pa¨ªs Vasco, seg¨²n se desprende de los datos sobre distribuci¨®n territorial de la inversi¨®n p¨²blica incluidos en el proyecto de Presupuestos.

La regionalizaci¨®n de las inversiones ha sido, tradicionalmente, uno de los "tab¨²es" de los Presupuestos, como reconoci¨® ayer el vicepresidente econ¨®mico del Gobierno, Pedro Solbes. En juego est¨¢n tanto la aritm¨¦tica parlamentaria necesaria para la aprobaci¨®n de las cuentas p¨²blicas como las suspicacias que alientan algunas comunidades, en funci¨®n del signo pol¨ªtico de los Gobiernos aut¨®nomos.

En la presentaci¨®n de las cuentas p¨²blicas de 2006, Solbes subray¨® que el Ejecutivo ha llegado a acuerdos sobre las "l¨ªneas generales" con varios partidos pol¨ªticos, pero no sobre cantidades espec¨ªficas de inversi¨®n p¨²blica estatal en determinadas comunidades. El vicepresidente y ministro de Econom¨ªa sali¨® as¨ª al paso de las acusaciones acerca de posibles ventajas que puedan obtener las autonom¨ªas de la ¨®rbita socialista o las que gobiernan partidos cuyo concurso es fundamental en el tr¨¢mite parlamentario.

A la pregunta de si los Presupuestos aportan m¨¢s dinero a Catalu?a, Solbes argument¨® que las cifras de 2006 suponen m¨¢s recursos para esta comunidad, pero tambi¨¦n "para Arag¨®n, la Comunidad Valenciana, Murcia y pr¨¢cticamente todas las autonom¨ªas, en funci¨®n de las necesidades y de las prioridades de Gobierno".

Por comunidades, las inversiones reales realizadas por el sector p¨²blico administrativo (Estado, Seguridad Social y otros organismos p¨²blicos) y el sector p¨²blico empresarial (Renfe, Aena y Puertos del Estado, entre otros) alcanzar¨¢n el pr¨®ximo ejercicio los mayores crecimientos en Navarra (41,1%), Arag¨®n (39,9%) y Murcia (38,6%). En cifras absolutas, el mayor volumen de inversi¨®n ser¨¢ para Andaluc¨ªa (m¨¢s de 3.000 millones, con un alza del 2,1%), Catalu?a (2.820 millones, el 3,8% m¨¢s) y Madrid (2.593 millones y un incremento interanual del 8,4%).

Pacto con los socios

Respecto a los datos relativos a Catalu?a, el Ejecutivo ha pactado recientemente con sus socios parlamentarios de Esquerra Republicana (ERC) e Izquierda Verde (IV) mejoras sustanciales para esta comunidad, con un peso del 17,5% en las inversiones del Ministerio de Fomento. Finalmente, ese porcentaje se situar¨¢ en el 18,5%, seg¨²n los c¨¢lculos de los socialistas catalanes, con una inversi¨®n en infraestructuras de 2.551 millones, el 10,5% m¨¢s que en 2005. Sin embargo, el total de la partida de inversiones crece menos del 4%, y el peso sobre el total de la inversi¨®n del Estado se sit¨²a en el 14,5% -cifra que alcanza el 15,5% si se suman transferencias de 40 millones para financiar inversiones del transporte metropolitano de Barcelona y otras partidas-, lejos del peso econ¨®mico de Catalu?a en el conjunto del Estado, que asciende al 18,5% del PIB.

Los incrementos interanuales superan la media estatal en todas las comunidades gobernadas por el PP: adem¨¢s del alza del 8,4% de Madrid destacan las de la Comunidad Valenciana (18,6%); Murcia (38,6%); La Rioja (29,4%), y Castilla y Le¨®n (12,78%). En Navarra -gobernada por UPN, partido hermano del PP-, el aumento respecto a las cifras de 2005 supera el 40%.

Solbes explic¨® que la territorializaci¨®n de las inversiones debe hacerse con grandes cautelas. Advirti¨® de los riesgos metodol¨®gicos que conlleva la comparaci¨®n de las cifras plurianuales de inversi¨®n estatal entre territorios. "Las grandes inversiones", puso como ejemplos los aeropuertos o el tren de alta velocidad, "no son recurrentes, y por lo tanto las comparaciones no son coherentes". Y subray¨®, adem¨¢s, que los beneficios de las inversiones en un territorio "no recaen ¨²nicamente en ese territorio".

Ante las cr¨ªticas vertidas el pasado a?o por partidos e instituciones de varias autonom¨ªas, se?al¨® que tampoco tiene sentido hacer comparaciones en funci¨®n del PIB o de la poblaci¨®n de las comunidades, por la diferente distribuci¨®n competencial.