Las empresas espa?olas niegan el pago de comisiones a cambio de contratos en Irak

Las empresas espa?olas que participaron en el programa Petr¨®leo por Alimentos de Naciones Unidas niegan que pagaran comisiones ilegales para conseguir los contratos, aunque, seg¨²n el testimonio de algunas de ellas, las autoridades del r¨¦gimen iraqu¨ª comenzaron a exigirles "sobrepagos" a partir de enero de 2001, si bien no accedieron a su abono. En el informe de la Comisi¨®n Volcker aparecen 45 empresas espa?olas: ocho que compraron petr¨®leo y otras 37 que llevaron a cabo diversos suministros de mercanc¨ªas. El ministro de Econom¨ªa, Pedro Solbes, dijo que investigar¨¢ el asunto.

El informe Volcker sobre los presuntos sobornos pagados al r¨¦gimen de Sadam Husein, en el marco del programa Petr¨®leo por Alimentos, ha sido recibido con indignaci¨®n por la mayor¨ªa de las 45 empresas espa?olas que aparecen en la lista. Todas niegan haber realizado pagos il¨ªcitos a las autoridades iraqu¨ªes, tal y como apunta el informe, si bien alguna de ellas se?ala que, a partir de 2001, se les solicitaron "sobrepagos" por la consecuci¨®n de contratos.

En este sentido, la compa?¨ªa p¨²blica de comercio exterior Sirecox (posteriormente Expansi¨®n Exterior) confirm¨® que entre diciembre de 1996 y diciembre de 2000, las autoridades iraqu¨ªes cumplieron "escrupulosamente" el procedimiento establecido por la ONU, pero que la situaci¨®n cambi¨® a partir de enero de 2001. "Dejamos de comprar porque SOMO [State Oil Marketing Organization, monopolio estatal del petr¨®leo iraqu¨ª] solicit¨® un pago adicional fuera de los mecanismos ordinarios", se?ala la compa?¨ªa. Concretamente, sobre el ¨²ltimo cargamento de crudo que consigui¨®, de medio mill¨®n de barriles, las autoridades iraqu¨ªes reclamaron a Expansi¨®n Exterior diez centavos por barril. La sociedad se?ala que, a partir de ese momento, era "com¨²nmente sabido por todos los que ven¨ªamos trabajando con Irak que se ped¨ªan esas comisiones".

Falta de pruebas

Esta falta de pruebas sobre los pagos ilegales parece constatarse en el caso de las ocho empresas que consiguieron contratos de suministro de petr¨®leo. El propio informe constata que no abonaron "sobrepagos" ("surcharges"), salvo Lubna Trading (ver informaci¨®n en p¨¢gina 7). Tanto Repsol como Cepsa, que obtuvieron contratos por 876 y 188 millones de d¨®lares, respectivamente, afirmaron ayer que los contratos se llevaron a cabo con total transparencia y bajo el amparo de las normas de la ONU.

Ni Repsol ni Cepsa, los dos m¨¢ximos adjudicatarios espa?olas, realizaron "sobrepagos", seg¨²n reza el informe, si bien en el caso de la primera petrolera los expertos de la comisi¨®n independiente resaltan que las autoridades iraqu¨ªes les solicitaron un pago extra de 309.661 d¨®lares, que la multinacional espa?ola no accedi¨® a abonar.

La empresa Vilma Oil, que consigui¨® un contrato de 1,2 millones de barriles, tambi¨¦n desminti¨® expresamente que existiera ninguna irregularidad. "Somos una compa?¨ªa bien conocida en el sector; no pagamos comisi¨®n de ning¨²n tipo", dijo un directivo.

Mayor confusi¨®n existe sobre las 37 empresas que suministraron mercanc¨ªas o prestaron servicios en Irak. El informe Volcker refiere para todas ellas distintas cantidades bajo el ep¨ªgrafe "Comisi¨®n pagada por servicios postventa" (Paid ASSF, After Sales Service Fees), que supuestamente podr¨ªan corresponder a pagos irregulares.

Otro tipo de pagos irregulares son los que aparecen en el informe bajo el lema "Comisiones por transporte en el interior del pa¨ªs" (Inland Transporation Fees), pero no consta que abonara esta sobretasa ninguna firma espa?ola.

Para liar m¨¢s la madeja, el informe distingue, en una de sus tablas, los pagos il¨ªcitos de los que tiene alg¨²n tipo de evidencia documental (a los que asigna la letra A) de los que son "basados puramente en proyecciones" (a los que asigna la letra P), y de los que la comisi¨®n no tiene ninguna prueba. Muchas de las empresas espa?olas, como es el caso Industrias L¨¢cteas Asturianas, est¨¢n dentro de esta ¨²ltima categor¨ªa de los que no hay evidencias. Esta compa?¨ªa recibi¨® una carta el 26 de julio pasado de la Comit¨¦ para la Investigaci¨®n del Programa de Petr¨®leo por Alimentos requiri¨¦ndole informaci¨®n, a la que contest¨® el 9 de agosto negando que hubiera hubiera sido requerida a efectuar pagos no autorizados ni que los hubiera realizado.

Menos suerte tuvo la empresa zaragozana Ringo V¨¢lvulas, que tras se?alar que la informaci¨®n sobre sobornos era "rotundamente falsa", se quej¨® de la indefensi¨®n de la empresa porque nadie de la Comisi¨®n Volcker se hab¨ªa dirigido a la compa?¨ªa para solicitar informaci¨®n alguna. Ringo V¨¢lvulas siente su imagen da?ada y ha solicitado a Naciones Unidas que le retire de la lista.

En la misma l¨ªnea, la empresa de material el¨¦ctrico Cu?ado Internacional indic¨® que su participaci¨®n en el programa humanitario respondi¨® "al escrupuloso cumplimiento de la normativa aplicable, tanto nacional como internacional", y asegur¨® que mantendr¨¢ los principios de transparencia y colaboraci¨®n con las autoridades, "as¨ª como la defensa de sus leg¨ªtimos intereses por los medios que la ley le ampara". Tambi¨¦n neg¨® el pago de comisiones Laboratorios Syva, que export¨® material veterinario.

El vicepresidente segundo y ministro de Econom¨ªa, Pedro Solbes, dijo que el Gobierno est¨¢ pendiente del asunto. "No conozco el informe y, por lo tanto, no puedo dar ning¨²n criterio sobre el tema. L¨®gicamente nos interesa, lo vamos a seguir y vamos a ver si hay empresas implicada, c¨®mo y por qu¨¦".