La defensa intenta sin ¨¦xito suspender el juicio contra 56 miembros del entorno de ETA

Los abogados defensores de los 56 miembros de organizaciones del entorno de ETA a los que desde ayer se juzga en dependencias de la Audiencia Nacional, en la Casa de Campo de Madrid, intentaron a toda costa suspender el inicio de la vista. Los letrados esgrimieron una bater¨ªa de argumentos -desde la forma de hacer la daci¨®n de cuentas hasta la presentaci¨®n de un recurso de s¨²plica que la Ley de Enjuiciamiento Criminal no permite- que el tribunal rechaz¨®. El ¨²nico procesado que declar¨® se neg¨® a contestar las preguntas del fiscal por considerar que se trata de "un juicio pol¨ªtico".

El fiscal Enrique Molina solicita para los 56 acusados penas que oscilan entre los 10 y los 51 a?os de prisi¨®n por delitos de integraci¨®n en organizaci¨®n terrorista o colaboraci¨®n con ella, delitos contra la Seguridad Social y la Hacienda p¨²blica, insolvencia punible y falseamiento de la contabilidad de los registros fiscales.

La sesi¨®n de la ma?ana record¨® a un partido de ping-pong. Al menos cinco abogados defensores solicitaron en diferentes momentos la suspensi¨®n del inicio del juicio, lo que fue rechazado sistem¨¢ticamente por la presidenta del Tribunal, ?ngela Murillo, que tambi¨¦n ejerce como ponente de la causa.

Los abogados defensores pretendieron plantear cuestiones procedimentales previas a que la secretaria judicial leyese el escrito de daci¨®n de cuentas (en el que se resumen los escritos de acusaci¨®n y las penas que se piden a los acusados). La magistrada Murillo no lo permiti¨®.

Luego, sucesivamente, los letrados Jos¨¦ Mar¨ªa Elosua, Arantza Zulueta, Jone Goirizelaia, I?igo Iruin y Kepa Landa reclamaron la suspensi¨®n del juicio porque la daci¨®n de cuentas no era, a su juicio, completa; porque desconoc¨ªan el estado de la prueba documental y de las piezas de convicci¨®n; porque no se hab¨ªa decretado la rebeld¨ªa de tres de los acusados presos en Francia o fugados; por no haber sido citados de acuerdo con los requisitos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; porque el incidente de recusaci¨®n de los peritos no estaba resuelto; porque est¨¢ pendiente de resolver un recurso de s¨²plica; o porque no se ha permitido la personaci¨®n de empresas para las que se pide su liquidaci¨®n y comiso de bienes.

Si los abogados quer¨ªan suspender la vista a toda costa, el tribunal quer¨ªa igualmente a toda costa evitarlo.

As¨ª, tras un receso de media hora, el tribunal razon¨® que la daci¨®n de cuentas hab¨ªa sido correcta; que las piezas de convicci¨®n estaban a disposici¨®n de las partes; que la vista se suspende para los procesados ausentes, pero no para los dem¨¢s; que las citaciones se hab¨ªan realizado de acuerdo con la ley; que en sentencia se resolver¨¢ si las empresas a las que se refieren los letrados son reales o ficticias y que contra la inadmisi¨®n de un incidente de recusaci¨®n no cabe recurso de s¨²plica.

Oleadas de protestas por parte de los defensores, declaraciones de persecuci¨®n pol¨ªtica por parte de los portavoces de los acusados, pero inamovible la decisi¨®n del tribunal.

Y de esa forma, se lleg¨® al interrogatorio de los acusados. El ¨²nico que declar¨® fue Vicente Askasibar, considerado tesorero para Vizcaya de la Koordinadora Abertzale Sozialista (KAS), que, seg¨²n el fiscal, era un programa pol¨ªtico y una estructura que agrupaba tanto a ETA como a sus organizaciones afines para desarrollar la estrategia de la banda terrorista, a la que los miembros de KAS est¨¢n subordinados. Askasibar, muy nervioso al principio, se neg¨® responder a las preguntas del fiscal y de la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo. Es su derecho, pero el tribunal valorar¨¢ su negativa.

Luego, a preguntas de su defensor, Kepa Landa, Askasibar explic¨® que nunca ha sido de ETA y que nunca ha financiado el terrorismo. Agreg¨® que con el poco dinero que manejaba -30 millones de pesetas (180.000 euros) era el presupuesto de KAS para Euskadi y Navarra- no pod¨ªa financiar nada.

As¨ª que mostr¨® total extra?eza cuando su letrado le pregunt¨® por el denominado Proyecto Udaletxe, el plan de financiaci¨®n global de la izquierda abertzale, intervenido en la operaci¨®n contra la c¨²pula de ETA en Bidart, en marzo de 1992, a Jos¨¦ Luis ?lvarez Santacristina, Txelis, y cuyos trabajos sigui¨® posteriormente en el aparato pol¨ªtico su sucesor, Jos¨¦ Mar¨ªa Dorronsoro Malaxetxebarria. "No lo he conocido [el proyecto Udaletxe] hasta que le¨ª el auto [de procesamiento], cuando ya estaba en la c¨¢rcel".

El abogado reclam¨® en repetidas ocasiones que se mostrasen al acusado una serie de documentos contables (facturas, etc¨¦tera) para interrogarle sobre ellos. Ninguno pudo ser localizado en el momento, admitiendo el tribunal un cierto desbarajuste en el estado de las piezas de convicci¨®n y documentos. Finalmente, la presidenta decidi¨® suspender la sesi¨®n y continuar hoy con el interrogatorio.