"Volvemos a 2002"

El director del Centro Andaluz de Biolog¨ªa Molecular y Medicina Regenerativa, Bernat Soria, no sal¨ªa ayer de su asombro.

Pregunta. Evaluaci¨®n de da?os.

Respuesta. Hemos viajado de 2005 a 2002. No hay atajos, y habr¨¢ que poner a punto la transferencia nuclear [la t¨¦cnica usada para la clonaci¨®n terap¨¦utica] como hubiera sido lo normal de no existir Hwang, trabajando con calma en c¨¦lulas de primates no humanos. En el fondo, ir paso a paso es lo normal en ciencia. No tiene demasiada importancia.

P. ?C¨®mo se explica el comportamiento de Hwang?

R. Si es cierto que se trata de una manipulaci¨®n deliberada, pertenece al ¨¢mbito de la psiquiatr¨ªa. No estiendo c¨®mo puedes andar mareando los datos de esa forma cuando sabes, con el 100% de certeza, que te van a descubrir. En un campo como ¨¦ste, todo el mundo va a intentar reproducir tus resultados, va a utilizar tus l¨ªneas celulares y es absolutamente imposible que te escapes. De psiqui¨¢trico, vaya.

P. ?Deprime?

R. Igual que un buen experimento anima el campo, un fraude lo sume en la tristeza, qu¨¦ duda cabe. Pero tambi¨¦n hay una lectura positiva: que la ciencia dispone de los mecanismos para detectar el enga?o. Si un ide¨®logo miente es m¨¢s dif¨ªcil que lo descubran. La ciencia siempre puede remitirse a fundamentos objetivos y cribar los artefactos y las manipulaciones.

P. ?Pronostica borrascas?

R. Sin duda. Los enemigos de estas investigaciones aprovechar¨¢n para decir: '?Veis como todo era mentira? ?Veis como no sirve para nada?' Pero qu¨¦ m¨¢s da. No hay otro camino que seguir adelante, dentro de la ¨¦tica y, por supuesto, dentro de la ciencia. La v¨ªa de Hwang no vale. Las soflamas tampoco.