Aznar rechaza sin ¨¦xito en el Consejo de Estado la reforma de la Constituci¨®n

El ex presidente del Gobierno y vocal nato del Consejo de Estado, Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, irrumpi¨® ayer en la reuni¨®n plenaria del alto organismo con la exigencia de que se informase en contra de cualquier reforma de la Constituci¨®n, al no existir un consenso pol¨ªtico previo del Gobierno con el Partido Popular. Aznar fue apoyado ¨²nicamente por el consejero permanente Jos¨¦ Luis Manzanares Samaniego, que, sin embargo, vot¨® afirmativamente el informe al t¨¦rmino de la jornada. Aznar se qued¨® solo y fue el ¨²nico que vot¨® no al informe, frente los 24 votos afirmativos de los dem¨¢s consejeros.

Fuentes del alto organismo consultivo indicaron que el ex presidente del Gobierno Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar subray¨® que ante la inexistencia de un consenso entre las grandes formaciones pol¨ªticas en torno a la reforma constitucional, el Consejo de Estado deb¨ªa informar "en contra" de cualquier modificaci¨®n del texto de la actual Constituci¨®n. Tambi¨¦n aleg¨® que "no existe ni necesidad jur¨ªdica ni conveniencia pol¨ªtica" para una reforma de la Norma Fundamental.

Su propuesta fue apoyada ¨²nicamente por el consejero permanente de Estado Jos¨¦ Luis Manzanares Samaniego, ex vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial y magistrado de la Sala Penal del Tribunal Supremo, nombrado consejero permanente por el Gobierno del PP en 1997.

La propuesta del ex presidente del Gobierno fue contestada en primer t¨¦rmino por el tambi¨¦n magistrado y ex presidente de la Audiencia Nacional Fernando de Mateo Lage, quien signific¨® que la reuni¨®n se hab¨ªa convocado para estudiar un informe solicitado por el Gobierno, por lo que no cab¨ªa entrar en cuestiones de "oportunidad pol¨ªtica". Durante su etapa como magistrado, Mateo Lage fue un destacado integrante de la asociaci¨®n judicial centrista Francisco de Vitoria. En febrero de 1990, cuando era presidente de la Audiencia Nacional, sufri¨® un atentado terrorista de ETA al abrir un libro-bomba en su domicilio, a ra¨ªz del cual result¨® con graves lesiones.

Tras la intervenci¨®n de De Mateo, el primer presidente del Congreso de la etapa democr¨¢tica y consejero de Estado nato Landelino Lavilla Alsina, que, en una intervenci¨®n m¨¢s parecida a una "reprimenda", seg¨²n las fuentes consultadas, tach¨® la intervenci¨®n de Aznar de "pol¨ªtica", y replic¨® al ex presidente que el Consejo de Estado tiene una funci¨®n consultiva y no era cuesti¨®n de entrar en la "oportunidad de la reforma".

Aznar volvi¨® a insistir en su propuesta indicando que deb¨ªan establecerse los criterios de oportunidad sobre los cuales el Consejo plantea la reforma, referida a si existe un consenso en la sociedad sobre la misma. Adem¨¢s, propuso que en todo caso, la reforma constitucional se hiciese despu¨¦s de las reformas de los Estatutos de Autonom¨ªa.que

Landelino Lavilla, que actuaba como portavoz de la Comisi¨®n de Estudios, reiter¨®, en una segunda intervenci¨®n de mayor profundidad, que en el informe que pide el Gobierno al Consejo de Estado se le pregunta c¨®mo se articulan las reformas, en tanto que los criterios de oportunidad y ponderaci¨®n los tienen que hacer las fuerzas pol¨ªticas, y no el Consejo de Estado.

En la votaci¨®n final, Aznar se qued¨® solo. Fue el ¨²nico que vot¨® en contra, frente a los 24 s¨ªes de los consejeros de Estado. Incluso Manzanares dio su consentimiento al informe, que en un 95% sigue la l¨ªnea del informe previo elaborado por la Comisi¨®n de Estudios.

En la votaci¨®n final votaron en primer lugar los consejeros electivos, todos los cuales pronunciaron un "si". A continuaci¨®n lo hicieron los consejeros natos. Aznar vot¨® en el ¨²ltimo lugar de ¨¦stos, pronunciando el ¨²nico "no" que se escuch¨® en el sal¨®n. Por ¨²ltimo lo hicieron los consejeros permanentes y los miembros de la ponencia, tambi¨¦n en sentido afirmativo.

Explicaci¨®n de voto

En la explicaci¨®n final de su voto negativo, Aznar, en un tono correcto, educado y cort¨¦s, explic¨® que Espa?a "se enfrenta a un desaf¨ªo" y en su condici¨®n de ex Presidente del Gobierno se sent¨ªa obligado a oponerse a cualquier intento de modificaci¨®n de la Constituci¨®n. El ex presidente dijo que quer¨ªa que quedase constancia de que valoraba la calidad del informe, que consideraba bien hecho, pero "inoportuno", pero que ante el "proceso de desvertebraci¨®n" de Espa?a sent¨ªa que ten¨ªa que votar que no.

Aznar anunci¨® que presentar¨ªa voto particular para expresar su disidencia con la reforma del Senado y la denominaci¨®n de las Comunidades Aut¨®nomas. Seg¨²n las fuentes informantes, no se opondr¨¢ al contenido del informe en lo relativo a la sucesi¨®n a la Corona y no dijo nada sobre la adecuaci¨®n del texto constitucional a la normativa europea.

Otro dos consejeros anunciaron votos particulares concurrentes, es decir, no contrarios al informe, sino aportando matizaciones a algunos aspectos.

Se trata del catedr¨¢tico de Derecho Civil Luis D¨ªez-Picazo, y el catedr¨¢tico de Derecho Internacional Manuel D¨ªez de Velasco.