"No es igual un asesinato que 200"

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo hizo ayer p¨²blica la sentencia en la que aplica al etarra Henri Parot, jefe del comando itinerante de ETA, el cumplimiento sucesivo de las penas, con un m¨¢ximo de 30 a?os "que se extender¨¢ hasta el a?o 2020". El nuevo criterio de aplicaci¨®n de los beneficios penitenciarios a los delitos cometidos durante la vigencia del C¨®digo Penal de 1973 est¨¢ cimentado en que no es lo mismo "cometer un asesinato que 200".

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Juli¨¢n S¨¢nchez Melgar, parte de que nuestra legislaci¨®n excluye la pena de "privaci¨®n de libertad perpetua", pero "el autor de diversas infracciones debe cumplir todas o la mayor parte de las penas impuestas, sin que pueda igualarse al autor de un solo delito que al criminal que tiene sobre sus espaldas un amplio historial delictivo".

El Supremo hace una interpretaci¨®n conjunta del art¨ªculo 70 del C¨®digo Penal de 1973 que le lleva a considerar que el l¨ªmite de los 30 a?os "no se convierte en una nueva pena", distinta de las sucesivamente impuestas al reo, ni en otra resultante de las anteriores, sino que "tal l¨ªmite representa el m¨¢ximo de cumplimiento del penado en un centro penitenciario".

La forma de cumplimiento de la condena total principiar¨¢ por el orden de la respectiva gravedad de las penas impuestas, aplic¨¢ndose los beneficios y redenciones que procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre cumpliendo. Una vez extinguida la primera, se dar¨¢ comienzo al cumplimiento de la siguiente, y as¨ª sucesivamente, hasta que se alcanzan los 30 a?os.

El alto tribunal pone el ejemplo de un condenado a tres penas: una de 30 a?os, otra de 15 y otra de 10 a?os. El cumplimiento sucesivo de la condena total comienza con la primera, que es la pena m¨¢s grave, de 30 a?os de prisi¨®n. Si de ¨¦sa hubiera redimido, 10 a?os, tendr¨ªa cumplida la pena a los 20 a?os de prisi¨®n; a continuaci¨®n, pasar¨ªa a cumplir la siguiente, la de 15 a?os. Si de ¨¦sta redime 5 a?os, la tendr¨ªa cumplida en 10 a?os. 20+10=30. Ya no podr¨ªa cumplir m¨¢s penas.

El alto tribunal rechaza la acumulaci¨®n de condenas hecha por la Audiencia Nacional, que aplic¨® a Parot dos penas de 30 a?os al considerar que delinqui¨® en dos periodos distintos. El Supremo tilda de "incoherente" esta resoluci¨®n y explica que si Parot hubiera seguido cometiendo atentados ininterrumpidamente, se habr¨ªa beneficiado, parad¨®jicamente, de una acumulaci¨®n en una sola pena de 30 a?os.La pol¨ªtica antiterrorista