Los distintos sectores fijan posiciones ante la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual est¨¢ en el Senado con 84 enmiendas a pesar de que sali¨® del Congreso con el apoyo casi un¨¢nime de los parlamentarios. Ha habido algunos giros significativos como el de los senadores del PP, que en 2005 impulsaron una moci¨®n contra el canon y ahora apoyan la reforma que lo consagra.

Cuando la reforma sali¨® del Congreso, la Sociedad General de Autores de Espa?a (SGAE) hizo un duro manifiesto contra la misma por tres motivos. Porque se limitaba la copia privada cuando se hubiera obtenido de un "ejemplar adquirido legalmente", porque consideraban que se reduc¨ªan los derechos de remuneraci¨®n de los autores de obras audiovisuales y porque se crea una comisi¨®n arbitral a la que es posible acudir cuando no hay acuerdo sobre el precio entre las sociedades de gesti¨®n y quien quiera adquirir la explotaci¨®n de un repertorio. Eduardo Bautista, presidente ejecutivo de la SGAE, considera que habr¨ªa sido mejor trasponer tal cual la directiva europea, origen de la reforma, y abrir un debate con otra metodolog¨ªa para redactar una nueva ley para el siglo XXI.

Punto pol¨¦mico

En cualquier caso, vistas las enmiendas presentadas, Bautista considera que podr¨¢ corregirse la expresi¨®n "ejemplar adquirido". Bautista tambi¨¦n espera que lo que considera un recorte de derechos de remuneraci¨®n de los autores de obras audiovisuales (90.4) se supere atendiendo a varias enmiendas presentadas. Para la SGAE, el texto del Congreso diferenciaba el mundo anal¨®gico y el digital, y penalizaba a los autores audiovisuales de ¨¦ste. Los sectores que critican esta remuneraci¨®n alegan que se produce un doble pago por un mismo acto de explotaci¨®n: el autor ya cobra del productor para que ¨¦ste puede distribuir la obra y quien adquiere los derechos debe realizar un nuevo pago al autor. A juicio de Bautista, este nuevo pago es l¨®gico porque "cuando en un nuevo eslab¨®n del proceso se produce un valor a?adido, se crea un nuevo derecho. No se puede pretender pagar al autor una vez y no hacerlo cuando se produce valor a?adido en el resto de eslabones".

Algunas asociaciones, como la de cines, han solicitado una ventanilla ¨²nica donde liquidar con las distintas sociedades de gesti¨®n. Lo piden por la proliferaci¨®n de entidades y la alta complejidad en el c¨¢lculo de las cuotas que se deben abonar a las entidades. Bautista cree que la ventanilla ¨²nica no puede llegar porque una ley la imponga, sino por la propia din¨¢mica del sector si resulta m¨¢s eficaz. En el texto inicial se hablaba de negociaci¨®n ¨²nica, pero ha desaparecido en posteriores redacciones.

En el asunto donde la SGAE sigue combativa al cien por cien es en la comisi¨®n arbitral, que ning¨²n partido enmienda en el Senado. Esta comisi¨®n de arbitraje actuar¨ªa cuando una de las partes en conflicto acuda a la misma. Ahora, este arbitraje s¨®lo es posible si lo piden las dos partes. La decisi¨®n de la comisi¨®n no bloquear¨ªa acudir a los tribunales, pero impedir¨ªa que el desacuerdo paralizara la actividad. Bautista considera que "esto no es un arbitraje, sino una comisi¨®n ministerial que fija tarifas. Para que haya arbitraje han de ser las dos partes las que lo soliciten. Si la entidad de gesti¨®n pide el 4% y la otra parte ofrece el 0,5% la tentaci¨®n de la comisi¨®n ser¨¢ hacer la media. ?Qu¨¦ tarifa arbitrar¨¢ el Gobierno cuando una de las partes en litigio sea la televisi¨®n p¨²blica?".

Bautista rechaza que el modelo actual d¨¦ a las entidades de gesti¨®n una posici¨®n dominante porque tienen la exclusiva sobre los derechos. "Si alguien no est¨¢ de acuerdo con la tarifa propuesta puede consignar la que crea pertinente e ir a los tribunales. Si estamos en una sociedad de mercado, dejemos que act¨²en las fuerzas del mercado".

Radicalmente contraria es la opini¨®n de UTECA (Uni¨®n de Televisiones Comerciales Asociadas). La semana pasada, en un comunicado considera que la reforma puede abrir la puerta a sistemas equitativos en la retribuci¨®n a los titulares de derechos, y dejar atr¨¢s " la arbitrariedad de la que han venido disfrutando las entidades de gesti¨®n".

UTECA reitera su oposici¨®n al doble pago de derechos para una misma utilizaci¨®n, pero considera que la comisi¨®n arbitral "podr¨¢ dar soluci¨®n a los m¨¢s de 7.000 pleitos" que hay en los tribunales y evitar que vuelva a generarse tanta litigiosidad, "que demuestra la ineficacia e injusticia del actual sistema". Tambi¨¦n critica que las sociedades de gesti¨®n, "pueden existir en n¨²mero indeterminado y fijar libremente sus tarifas, sin que ninguna instancia pueda determinar si son o no abusivas". La asociaci¨®n insiste en que "las entidades de gesti¨®n de derechos deben aceptar dicho organismo porque es la garant¨ªa de que no se produzcan abusos" , y declara que "estas entidades deben trabajar para evitar el alejamiento que se est¨¢ produciendo entre los intereses de las entidades y los de los autores porque la gesti¨®n colectiva en el siglo XXI requiere instrumentos distintos ".

Jos¨¦ Manuel Tourn¨¦, director general de la Federaci¨®n Antipirater¨ªa (FAP), considera que la ley ser¨¢ una ayuda para poner barreras a la pirater¨ªa y dotar a los jueces de herramientas para combatirla. "Creo que los partidos y Cultura est¨¢n haciendo un esfuerzo importante con una ley que no es f¨¢cil". En opini¨®n de Tourn¨¦, el art¨ªculo 31.2 restringiendo la copia s¨®lo cuando hay acceso legal a la obra y para un uso personal, acota el concepto. "Piense que, en 2004, se descargaron en Espa?a 16,5 millones de filmes ilegalmente, el top manta distribuy¨® otros 17 millones, pero las copias regaladas o, mayoritariamente, vendidas a compa?eros o amigos, llegaron a 37 millones". La FAP defiende que haya desaparecido la menci¨®n de que los sistemas anticopia deban permitir un m¨ªnimo de tres. Ahora no se fija m¨ªnimo. "La copia privada no es un derecho que tiene el ciudadano, sino una limitaci¨®n del derecho del titular de la obra. Por eso, la copia s¨®lo puede obtenerse por una persona f¨ªsica, de una obra legal y sin ¨¢nimo comercial y, adem¨¢s, seg¨²n la ley vigente, que no lesione la normal explotaci¨®n de la obra o perjudique injustificadamente a su titular". De ah¨ª, prosigue Tourn¨¦, que la reforma (161.4) restrinja las circunstancias en las que el usuario tiene derecho a exigir el levantamiento de medidas tecnol¨®gicas que protegen la obra de copias. Tourn¨¦ cree que el debate del canon se ha agudizado porque "la actual regulaci¨®n facilita una remuneraci¨®n por copia privada demasiado ampl¨ªa que puede dar lugar a que algunos sectores piensen que las entidades de gesti¨®n reciben excesiva compensaci¨®n".

Alfonso Ruiz de As¨ªn, secretario general de la AERC, que representa a las radios comerciales, considera que habr¨ªa sido preferible abordar una reforma integral, pero destaca el consenso alcanzado y que se plantea una reforma en coherencia con Europa.