"Innecesario y pat¨¦tico"

El paddock de Montecarlo segu¨ªa ayer endiabladamente encendido. La sanci¨®n que el s¨¢bado por la noche se impuso a Michael Schumacher, releg¨¢ndole de la primera a la ¨²ltima posici¨®n en la parrilla de salida, estaba de nuevo en cada corrillo y en boca de todos los personajes implicados de alguna forma en la decisi¨®n. Lo que se cuestionaba era si los comisarios que juzgaron al heptacampe¨®n mundial ten¨ªan todas las evidencias necesarias para convertirle en culpable de un acto voluntario que perjudic¨® a terceros, cuando no concluy¨® la pen¨²ltima curva y dej¨® su coche atravesado en la trayectoria habitual en los segundos finales de la ¨²ltima tanda de la clasificaci¨®n.

Ferrari realiz¨® una l¨®gica defensa a ultranza de Schumacher. "Estamos en total desacuerdo con la decisi¨®n", afirm¨® Jean Todt, el director de la escuder¨ªa; "la sanci¨®n crea un precedente muy grave porque cancela el derecho de un piloto a cometer errores. Michael luchaba todav¨ªa para hacer un buen tiempo. Y, aunque faltaban muchos elementos reales, los comisarios actuaron partiendo de una presunci¨®n de culpabilidad". A las palabras de Todt se unieron las del representante de Schumacher, Willy Webber: "?C¨®mo puede Michael estar pensando si viene alguien detr¨¢s si su problema es controlar el coche? Si los comisarios estuvieran en la pista, no actuar¨ªan de la misma manera. Salieron todos los enemigos de Michael y parec¨ªa que todo el mundo estaba contra ¨¦l. Fueron demasiado lejos. Ahora hay ya m¨¢s matices".

"Es imposible saber si lo hizo adrede, pero hay evidencias para pensar que s¨ª"

Esta argumentaci¨®n fue refutada de plano por Joaqu¨ªn Verdegay, un madrile?o de 49 a?os que fue uno de los tres comisarios que tomaron la decisi¨®n de sancionar a Schumacher. "Es imposible saber si lo hizo adrede, pero hay evidencias para pensar que s¨ª. Cometi¨® un error grave que no hab¨ªa cometido ni una vez en todas sus vueltas anteriores", asegur¨®; "fren¨® con m¨¢s del 50% de intensidad de lo que lo hab¨ªa hecho hasta aquel momento en aquella curva e hizo un contravolante innecesario y pat¨¦tico que dur¨® cinco metros hasta que ya no pudo girar".

Para Verdegay, la situaci¨®n fue realmente dif¨ªcil, puesto que ¨¦l es espa?ol y se juzgaba una acci¨®n que pod¨ªa beneficiar a Alonso. "Era dif¨ªcil y, en mi caso, m¨¢s comprometida todav¨ªa. Pero tom¨¦ la decisi¨®n a conciencia. Hab¨ªa que interpretar la ley y aplicarla. Y no pod¨ªamos equivocarnos porque nos jug¨¢bamos la reputaci¨®n de un piloto. A Michael le cay¨® ya todo el peso de la ley y le quitaron todos los puntos en 1997 en Jerez [en el incidente con Jaques Villeneuve] cuando yo pienso que no debi¨® ser sancionado", agreg¨®. Verdegay confes¨® que durante la reuni¨®n de la comisi¨®n se indic¨® que, si el coche hubiera chocado contra la valla protectora, no habr¨ªan podido sancionar a Schumacher.

Pero para los tres comisarios el caso adquiri¨® evidencias irrefutables cuando analizaron la telemetr¨ªa y escucharon las declaraciones de todas las partes implicadas. "A 16 kil¨®metros por hora, Michael no pudo controlar el coche. Eso es injustificable en alguien acostumbrado a dominarlo a m¨¢s de 200 por hora. Par¨® porque quiso y confes¨® que no puso la marcha atr¨¢s porque pensaba que era peligroso por el tr¨¢fico. Y luego se le cal¨® el coche porque accion¨® el embrague demasiado tarde. Para m¨ª, hab¨ªa evidencias de que actu¨® deliberadamente. Y, como perjudic¨® a terceros, tuvimos que quitarle todos los tiempos de la clasificaci¨®n. Creo que hicimos un buen trabajo, aplicamos la ley justamente y me siento orgulloso por ello", concluy¨® Verdegay.

Aunque casi todos los pilotos siguieron pronunci¨¢ndose en contra de Schumacher, algunas voces salieron en defensa del germano. Entre ellas, la de Max Mosley, presidente de la FIA, que, sin disculparle, intent¨® desdramatizar. "No me gustar¨ªa que se dijera que Schumacher fue un tramposo", dijo Mosley; "hay que situar las cosas en su justo contexto, pensar que estaba luchando para ganar la pole y que en mil¨¦simas de segundo debi¨® tomar decisiones. Los comisarios ten¨ªan una informaci¨®n detallada y la estudiaron minuciosamente. Si cre¨ªan que hizo algo que no deb¨ªa, ten¨ªan que sancionarle".

Lo que muchos no se explican es, si las pruebas eran tan evidentes como para declararle culpable de una acci¨®n antideportiva, por qu¨¦ no le aplicaron todo el peso del reglamento, permiti¨¦ndole correr en Montecarlo.

Schumacher, tras concluir la carrera, brind¨® su versi¨®n sobre lo sucedido el s¨¢bado. "El que piense que intent¨¦ impedir que Alonso hiciera la pole est¨¢ equivocado. Me sabe mal haber echado a perder su vuelta. Ni siquiera sab¨ªa d¨®nde se encontraba porque no ten¨ªamos contacto por radio", advirti¨®; "han pesado muchos prejuicios en la decisi¨®n porque nadie estaba sentado en el coche ni sab¨ªa c¨®mo y por qu¨¦ pas¨® lo que pas¨®".