Pellicer sigue condenado por Franco

Coral Pellicer, hija de Jos¨¦ Pellicer, cofundador y delegado de la m¨ªtica Columna de Hierro que combati¨® a las tropas de Franco en el frente de Valencia y el Bajo Arag¨®n durante la Guerra Civil, no tendr¨¢ derecho, por el momento, a pedir la anulaci¨®n de la condena a muerte de su padre. As¨ª lo ha decidido la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, que considera que la hija del m¨¢ximo responsable de ese grupo de milicianos anarquistas y socialistas fusilado el 8 de junio de 1942 tras un consejo de guerra que lo declar¨® culpable de un delito de adhesi¨®n a la rebeli¨®n, no podr¨¢ restaurar por esa v¨ªa la memoria de su padre y de sus t¨ªos Pedro y Vicente, ejecutados tras el mismo proceso, sin pruebas y sin garant¨ªas judiciales.

La sala afirma que el consejo de guerra aplic¨® al acusado el derecho vigente

Restaurar esa memoria era la finalidad del recurso de revisi¨®n que Coral, a trav¨¦s de su abogado Luis Fernando Parra, present¨® el pasado mes de marzo ante el Supremo. En ese documento, que buscaba la declaraci¨®n de nulidad de las tres sentencias de muerte, se argumentaba que la ¨²nica raz¨®n que llev¨® al pat¨ªbulo a los hermanos Pellicer, eran sus ideas anarquistas. El fin de sus condenas, seg¨²n el escrito, era "evitar la progresi¨®n ideol¨®gica entre la sociedad del momento" por la v¨ªa del exterminio, algo completamente contrario a los valores y los derechos fundamentales consagrados por la Constituci¨®n Espa?ola.

"Esta parte entiende que, efectivamente, el recurso de revisi¨®n, como extraordinario, lo es para aquellas circunstancias donde aparecen nuevas pruebas que determinen la no imputaci¨®n del condenado", admit¨ªa el documento. "Pero entendemos que, a partir de la entrada en vigor de la Constituci¨®n Espa?ola, debe ser aplicado en aquellos procedimientos donde la forma del proceso y la ejecuci¨®n del mismo se realizaron sin ninguna garant¨ªa de los derechos fundamentales a un juicio justo", a?ad¨ªa.

La Sala de lo Militar deniega ahora mediante auto la posibilidad de solicitar la nulidad de las sentencias bas¨¢ndose en tres razones. Considera, en primer lugar, que el recurso no fundamenta su pretensi¨®n en ninguna de las causas tasadas previstas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para este tipo de recursos -condenas a dos personas por los mismos hechos, que alguien supuestamente asesinado aparezca vivo o que una resoluci¨®n se base en hechos declarados falsos o conseguidos de forma ilegal- ni presenta hechos nuevos sobre los que pueda basarse la revisi¨®n de las condenas.

La resoluci¨®n, adoptada por mayor¨ªa, se basa en diversas sentencias del Tribunal Constitucional para argumentar que la Constituci¨®n, la ¨²nica norma citada en el recurso de Coral, "no tiene efectos retroactivos, por lo que no cabe intentar enjuiciar, mediante su aplicaci¨®n, los actos de poder producidos antes de su entrada en vigor". Por ¨²ltimo, el auto establece que el derecho que se le aplic¨® a Jos¨¦ Pellicer y a sus hermanos para condenarlos a muerte era el vigente en el momento en que se celebr¨® el consejo de guerra, "independientemente de la valoraci¨®n que del mismo pueda tenerse".

Todos esos argumentos se rebaten en el voto particular del magistrado Jos¨¦ Luis Calvo Cabello, que se opone de ra¨ªz a las consideraciones de sus compa?eros de Sala. Para el magistrado, la Constituci¨®n es el "hecho nuevo" que permite ampliar el recurso de revisi¨®n a casos como el de Jos¨¦ Pellicer y sus hermanos. El voto particular establece que ese consejo de guerra fue injusto, ya que fue dictado por un ¨®rgano "ileg¨ªtimo, dependiente y parcial".

Era ileg¨ªtimo, seg¨²n Calvo Cabello, "porque era continuidad de los consejos de guerra creados el 1 de noviembre de 1936 por el decreto n¨²mero 55 dictado por el general Franco, que se hallaba al frente de la sublevaci¨®n contra el Gobierno leg¨ªtimo de la Rep¨²blica". Dependiente, porque todos sus miembros depend¨ªan de quien ten¨ªa el poder absoluto, es decir, de Francisco Franco. Era, adem¨¢s, parcial, ya que "al participar sus miembros en la idea de construir un nuevo Estado, desarrollaban su funci¨®n sin el necesario distanciamiento", escribe el magistrado discrepante, que considera que esas tres razones son suficientes para fundar "la nulidad radical del juicio", que podr¨ªa declararse en recurso de revisi¨®n "como ¨²ltima posibilidad prevista por el ordenamiento jur¨ªdico".

El abogado de Coral Pellicer recibi¨® el auto con una mezcla de sentimientos. "Deniega nuestra petici¨®n, pero nos proporciona nuevos argumentos para seguir adelante con la reclamaci¨®n", afirma. El letrado prepara ya un recurso de amparo que se basa, en gran parte, en la fundamentaci¨®n de Jos¨¦ Luis Calvo Cabello. Coral recuerda que su padre escap¨® a la muerte en cuatro ocasiones antes de ser sentenciado. El Tribunal Constitucional decidir¨¢ si anula la condena que impidi¨® a Pellicer y a sus hermanos volver a esquivarla hace 64 a?os.