La juez no ha ordenado prueba alguna sobre el descarrilamiento del metro de Valencia

La titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 21 de Valencia, Nieves Molina, que investiga el accidente de metro que caus¨® 43 muertos, no ha ordenado todav¨ªa prueba alguna para esclarecer lo ocurrido, cuando se cumple un mes del descarrilamiento. Tras la inspecci¨®n ocular del tramo de la l¨ªnea 1 donde se registr¨® el siniestro, efectuada el d¨ªa 13 de julio, la actividad en torno al caso se ha limitado al goteo de personaciones de familiares de las v¨ªctimas, m¨¢s de una decena actualmente. En la documentaci¨®n que maneja la juez hay varios testimonios directos del accidente que aluden a la rotura de la ruedas delanteras del convoy.

Ni pruebas, ni peritajes, ni documentos. La juez a quien corresponde la investigaci¨®n de la mayor tragedia de metro registrada en Espa?a ha abierto un par¨¦ntesis, mientras las Cortes Valencianas culminan su rauda comisi¨®n sobre el asunto, antes de ordenar iniciativas tendentes a esclarecer las circunstancias del accidente y sus eventuales repercusiones penales. Hasta ahora se han personado en el caso una decena de abogados en representaci¨®n de familiares de las v¨ªctimas del accidente, as¨ª como la representaci¨®n legal de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) y la de la compa?¨ªa Z¨²rich, aseguradora de la empresa p¨²blica que gestiona el metro de Valencia.

Entre la documentaci¨®n que obra en poder del juzgado, a la que ha tenido acceso este diario, destacan los testimonios directos de la situaci¨®n en el t¨²nel del metro instantes despu¨¦s del accidente. En varias de esas declaraciones se alude, no s¨®lo a la velocidad excesiva como posible causa del descarrilamiento, sino que se se?ala llamativamente el hecho de que las ruedas delanteras del tren estaban rotas. El propio secretario judicial, en el acta de inspecci¨®n ocular y levantamiento de cad¨¢veres, redactada una hora y media despu¨¦s del accidente, adem¨¢s de describir el apocal¨ªptico panorama de los cuerpos esparcidos por la v¨ªa, explica que el primer vag¨®n del convoy, volcado a la derecha, "presenta signos de aparatosos da?os y sus ruedas est¨¢n separadas de la unidad".

M¨¢s adelante, en la ¨²nica hip¨®tesis de las causas que recoge el acta, indica que Eugenio Montilla, que se identifica como inspector de FGV, manifiesta a la juez en el mismo interior del t¨²nel que "su primera impresi¨®n sobre los hechos es que se ha producido un descarrilamiento por exceso de velocidad, o al haber reventado una rueda del vag¨®n delantero, indicando que por la inercia el tren ha volcado y ha continuado desplaz¨¢ndose varios metros, habiendo salido despedidos hacia las v¨ªas algunos viajeros al fracturarse los cristales de las ventanas".

El sumario del caso recoge los testimonios de dos agentes de polic¨ªa que acudieron entre los primeros a la estaci¨®n de Jes¨²s cuando recibieron la alerta del accidente. Uno de ellos declara que "lo ¨²nico que observaron del convoy volcado [el polic¨ªa y los bomberos que acudieron al rescate] es que ten¨ªa un eje de las ruedas desprendido del mismo".

La rotura del bogie delantero de cuatro ruedas del convoy figura en el informe redactado por los responsables de los talleres de FGV que revisaron las unidades en el lugar del accidente y despu¨¦s en las instalaciones de la empresa. Los t¨¦cnicos no pudieron analizar elementos importantes del convoy debido al precinto judicial, pero destacan que el bogie "qued¨® arrancado de cuajo".

Cu¨¢ndo, por qu¨¦ y con qu¨¦ efectos se rompieron las ruedas delanteras del tren son aspectos que, probablemente, deber¨¢ aclarar la investigaci¨®n judicial del suceso, entre otras cuestiones relativas al estado de la unidad y de las instalaciones. Precisamente, la juez, en una providencia del 17 de julio, requiere a Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana que "se abstenga de tocar, manipular o dar acceso a persona no autorizada por este juzgado a los vagones del tren siniestrado que se encuentran precintados a disposici¨®n de este juzgado y asimismo informe del lugar exacto de su ubicaci¨®n y si el mismo guarda las condiciones necesarias para evitar el deterioro de los mismos".

La posibilidad de que la rotura del juego de ruedas delantero tenga alg¨²n papel en el accidente (y en el hecho, relativamente dif¨ªcil, de que el convoy no s¨®lo descarrilara, sino que volcara) ha sido descartada desde el principio por la Generalitat, que ha defendido el buen estado del material rodante y la seguridad de la v¨ªa. En la comisi¨®n parlamentaria de las Cortes Valencianas el PP critic¨® incluso con dureza al subdelegado del Gobierno en Valencia, Luis Felipe Mart¨ªnez, porque en los primeros momentos aventur¨® como posibles causas del accidente el exceso de velocidad y la rotura de una rueda.