El informe de los europarlamentarios sobre la M-30 pide indemnizaciones para los vecinos

La abdicaci¨®n de la Comisi¨®n Europea ante la reforma de la M-30, la mayor obra p¨²blica de la Uni¨®n Europea, fue duramente criticada ayer en la Comisi¨®n de Peticiones del Parlamento Europeo, donde se present¨® el cr¨ªtico informe final de los europarlamentarios que visitaron el proyecto a principios del verano. Los comisionados, adem¨¢s de reclamar una declaraci¨®n de impacto ambiental para todo el anillo, pidieron, entre otras cosas, que se traslade la chimenea extractora de humos, que se act¨²e contra la contaminaci¨®n ac¨²stica y que se indemnice a los vecinos perjudicados por el proyecto.

La comisi¨®n de la Euroc¨¢mara adelant¨® verbalmente en julio las duras conclusiones presentadas ayer por escrito y para ayer tambi¨¦n se esperaba que la Comisi¨®n Europea expresara su opini¨®n sobre todo el contencioso. El Ejecutivo comunitario abri¨® un procedimiento de infracci¨®n contra el Ayuntamiento por la remodelaci¨®n de la M-30 al que el consistorio respondi¨® el 13 de julio, y ahora era el turno de la Comisi¨®n de replicar con un dictamen motivado de obligado cumplimiento, que de no ejecutarse deber¨ªa llegar hasta el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea.

El Ejecutivo comunitario respondi¨® con un atronador silencio, que frustr¨® a los cr¨ªticos del proyecto. "La Comisi¨®n debe confirmar su petici¨®n de declaraci¨®n de exigencia de declaraci¨®n de impacto ambiental", manifest¨® ante la Comisi¨®n de Peticiones el socialista Carlos Carnero, vecino afectado por las obras. "De lo contrario se terminar¨¢ la obra con consecuencias irreversibles".

Reclamaci¨®n

El verde David Hammerstein apunt¨® que la anterior reclamaci¨®n comunitaria de una declaraci¨®n de impacto hab¨ªa impactado en el alcalde, Alberto Ruiz-Gallard¨®n. "Pero lo que no podemos admitir es que la Comisi¨®n llegue al tiempo de la autopsia", se?al¨®. "Hay que llegar a tiempo para poder condicionar los proyectos". Willy Meyer, eurodiputado por Izquierda Unida, consider¨® "una burla que la obra civil m¨¢s importante de la UE no tenga declaraci¨®n de impacto ambiental" y pregunt¨® si se va a hacer el estudio correspondiente para corregir lo que se ha hecho y lo que est¨¢ previsto hacer.

El laborista brit¨¢nico Michael Cashman crey¨® ver en las constataciones del informe "una preocupante tendencia de las administraciones regionales a no acatar la legislaci¨®n comunitaria" y fue m¨¢s all¨¢ de los motivos pedestres de una elecci¨®n local m¨¢s o menos. "Si no respetamos las leyes caeremos en la anarqu¨ªa y la dictadura". Tuvo un punto de humor: "Si la M-30 es una calle, es una de las calles m¨¢s caras de la historia de la UE".

Contra ese argumento de obra local se levanta el informe, pese a que Gallard¨®n se ampara en la decisi¨®n de hace dos a?os del Consejo de Estado que exime de tal declaraci¨®n a los proyectos urbanos, como lo es en la jerga oficial del consistorio la M-30. "La prueba visible es que es una autopista, y siempre lo ha sido", declar¨® el socialista irland¨¦s Proinsias de Rossa, coautor del informe. "La cuesti¨®n no se puede reducir a un debate sem¨¢ntico sobre si una autopista puede ser o no calificada de v¨ªa urbana", se lee en el texto. "No son cre¨ªbles los intentos del Ayuntamiento y de la Comunidad Aut¨®noma, en particular, de minimizar la naturaleza del proyecto para sortear las directivas de la UE", que exigen declaraci¨®n de impacto para obras fuera del entorno urbano.

Carlos Iturg¨¢iz, en nombre del Partido Popular, consider¨® que "no hay por d¨®nde coger este informe, que tiene car¨¢cter subjetivo, carece de razonamiento jur¨ªdico y no especifica qu¨¦ preceptos de la Comisi¨®n Europea han sido violados".

Ayer se pas¨® por encima de lo que en julio fue un tema destacado en el informe verbal: la posibilidad de que el Ayuntamiento indemnizara a los damnificados. Una fuente conocedora de los procedimientos se?al¨® que eso s¨®lo lo puede determinar un tribunal.

En las conclusiones de informe se recoge esa posibilidad, entre otras recomendaciones. El caso es considerado por Proinsias y la otra coautora, danesa verde Margrete Auken, como una piedra de toque: "El Derecho comunitario debe respetarse en este caso. Existe el peligro de crear un procedente sobre una interpretaci¨®n laxa del Derecho comunitario si no somos claros".

"Como prioridad, hay que repensar las chimeneas extractoras y desplazarla cuando sea necesario por motivos de salud. Debe prestarse m¨¢s atenci¨®n a su dise?o y a la eficacia y seguridad de dispersi¨®n de los humos t¨®xicos fruto del potencial incremento de tr¨¢fico", pide el informe. "Debe abordarse m¨¢s efectivamente la contaminaci¨®n ac¨²stica".

El Ayuntamiento de Madrid afirm¨® que el informe sobre la M-30 elaborado por los parlamentarios carece de fundamentos t¨¦cnicos y jur¨ªdicos. "Adolece de una falta evidente de fundamentaci¨®n t¨¦cnica y jur¨ªdica que apoye las afirmaciones que en el mismo se vierten, muchas de las cuales son inexactas y err¨®neas", declar¨® el director de desarrollo de infraestructuras del Ayuntamiento, Jos¨¦ Mar¨ªa Ortega.