"La neurobiolog¨ªa est¨¢ yendo m¨¢s all¨¢ que la filosof¨ªa"

John Searle (Denver, 1932), considerado una de las eminencias de la filosof¨ªa contempor¨¢nea, es tambi¨¦n uno de los pensadores m¨¢s cr¨ªticos con la noci¨®n de la inteligencia artificial. Profesor de la Universidad de Berkeley, sostiene que los ordenadores nunca llegar¨¢n a sustituir a la mente humana. Ayer abri¨® en San Sebasti¨¢n el s¨¦ptimo Congreso Internacional de Ontolog¨ªa con su conferencia Qu¨¦ es el lenguaje.

Pregunta. ?Mantiene hoy, 25 a?os despu¨¦s, las mismas tesis que plante¨® con su imagen de la habitaci¨®n china?

Respuesta. Por supuesto. El principal fallo de la inteligencia artificial es pensar que el ser humano puede funcionar sin cerebro, como una computadora. En el ordenador se pueden hacer muchas simulaciones (meteorol¨®gicas, por ejemplo), pero no son reales. El cerebro es una m¨¢quina cuyo funcionamiento no conocemos, luego es imposible reproducirlo. Es mucho m¨¢s complejo, puesto que se rige por un sistema bioqu¨ªmico. Lo crucial del pensamiento es que funciona mediante transferencias de energ¨ªa, con un complejo sistema aleatorio, lo que no es posible con los ordenadores.

"Es muy necesaria una concepci¨®n filos¨®fica que aglutine las ciencias naturales"

P. Pero, al ritmo que avanzan las tecnolog¨ªas, ?cabe la posibilidad de que los humanos acabemos siendo prisioneros de los ordenadores?

R. No. La ¨²nica posibilidad de que eso ocurra es que las m¨¢quinas acaben teniendo consciencia. En ese momento habr¨ªa una rivalidad entre la consciencia humana y la artificial, pero hoy por hoy no sabemos c¨®mo se crea la segunda. Si todos los ordenadores del mundo desarrollaran una consciencia, s¨ª habr¨ªa motivos para preocuparse. Pero no hay peligro: el pensamiento no es s¨®lo un programa inform¨¢tico. Podemos estar preocupados por muchas cuestiones que pasan en el mundo, pero no por el hecho de que los ordenadores vayan a suplantarnos.

P. ?Se est¨¢ configurando un nuevo ser humano a partir de la revoluci¨®n tecnol¨®gica?

R. No, pero estamos entrando en una nueva era de la filosof¨ªa. Este siglo, a diferencia del anterior, que fue el de la f¨ªsica, ser¨¢ el de las neurociencias. Hoy es muy necesaria una concepci¨®n filos¨®fica que aglutine todas las ciencias que estudian el ser humano, como la neurobiolog¨ªa, la qu¨ªmica, la f¨ªsica, las ciencias naturales... La neurobiolog¨ªa est¨¢ yendo m¨¢s all¨¢ que la filosof¨ªa, y est¨¢ arrojando algo de luz sobre el concepto de la consciencia desde el punto de vista filos¨®fico.

P. ?Cu¨¢les son sus ¨²ltimas averiguaciones sobre el lenguaje?

R. En el terreno de la reflexi¨®n ling¨¹¨ªstica hay que estudiar de qu¨¦ forma el lenguaje constituye la sociedad. Los animales tienen grupos sociales, pero no tienen nada parecido a la civilizaci¨®n humana. ?Por qu¨¦? Porque ¨¦sta es la consecuencia del lenguaje. El lenguaje no s¨®lo facilita la civilizaci¨®n, sino que la crea. El dinero, las vacaciones, el gobierno, el matrimonio... todo est¨¢ constituido por el lenguaje. El lenguaje es lo fundamental en las relaciones humanas.

P. ?Qu¨¦ opina de la gram¨¢tica generativa de Chomsky?

R. Ha cambiado tanto que ya no sabemos lo que es. Ha sufrido cuatro revoluciones y hoy no se sabe d¨®nde est¨¢ Chomsky en gram¨¢tica. Est¨¢ en el aire, sin definir. Pero Chomsky es el ling¨¹ista m¨¢s importante del mundo.