La juez del ¨¢cido b¨®rico impide actuar a la Abogac¨ªa del Estado

La juez de Instrucci¨®n n¨²mero 35 de Madrid, Gemma Gallego, interrog¨® ayer, por espacio de tres horas, al jefe de Anal¨ªtica de la Polic¨ªa Cient¨ªfica, Francisco Ram¨ªrez, superior de los peritos que intentaron relacionar el 11-M con ETA a trav¨¦s de una sustancia que result¨® ser ¨¢cido b¨®rico. La negativa de la juez a que la Abogac¨ªa del Estado tuviese acceso a la declaraci¨®n dio pie a que ¨¦sta haya reclamado la nulidad de las actuaciones.

La juez Gallego no s¨®lo se neg¨® a que la Abogac¨ªa del Estado estuviese presente en la declaraci¨®n, sino que incluso deneg¨® que pudiese conocer la resoluci¨®n que declara el secreto de las actuaciones. A la abogada del Estado que quiso personarse y que intent¨® estar presente en la declaraci¨®n de Ram¨ªrez se le dijo que las diligencias "eran secretas" y cuando pidi¨® ver la resoluci¨®n que lo acordaba, se le dijo que "tambi¨¦n era secreta". Esta decisi¨®n de la juez es "netamente incorrecta", seg¨²n la Abogac¨ªa del Estado, pues el auto de declaraci¨®n de secreto no puede ser secreto, ya que las partes tienen derecho a discutir si esa decisi¨®n est¨¢ fundada o no.

La Abogac¨ªa del Estado present¨® un recurso en el que asegura que la decisi¨®n de la juez Gallego "vulnera flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva" y le deja en una situaci¨®n de "indefensi¨®n total y absoluta". En consecuencia, interesa la nulidad de todas las actuaciones practicadas y que ¨¦stas se retrotraigan al pasado d¨ªa 13, en que se person¨® el abogado del Estado para que todas las diligencias se practiquen en su presencia.

La declaraci¨®n en calidad de imputado de Francisco Ram¨ªrez dur¨® tres horas. La juez, seg¨²n las fuentes consultadas, fue mostrando al jefe de los peritos los documentos sobre los informes y borradores sobre el ¨¢cido b¨®rico para que se pronunciara sobre ellos. Ram¨ªrez sostuvo, como ya hizo ante el juez Baltasar Garz¨®n, que entre sus competencias est¨¢ el visado y el control de calidad de los informes periciales y que, en otras ocasiones, tambi¨¦n han sido reelaborados informes sobre an¨¢lisis qu¨ªmicos, pero sin alterar el resultado o la conclusi¨®n sobre de qu¨¦ sustancia se trata.

La juez no tom¨® ninguna medida cautelar contra Ram¨ªrez, aunque mantuvo su imputaci¨®n. Las fuentes consultadas aseguran que, en todo caso, Gallego tiene previsto adoptar una decisi¨®n sobre la situaci¨®n de los imputados cuando hayan prestado declaraci¨®n el resto de los funcionarios de la Comisar¨ªa General de Polic¨ªa Cient¨ªfica que han sido denunciados por la Asociaci¨®n de Ayuda a las V¨ªctimas del 11-M. Las fuentes consultadas aseguran que, inicialmente, la fiscal¨ªa se inclina por solicitar el archivo de las actuaciones, puesto que considerar¨ªa que no existe ning¨²n tipo de falsedad documental.

La citada asociaci¨®n de v¨ªctimas -defensora de la participaci¨®n de ETA en el 11-M y de las teor¨ªas conspirativas sobre dicho atentado- denunci¨® por falsedad documental al ex comisario de Informaci¨®n Telesforo Rubio; el comisario general de Polic¨ªa Cient¨ªfica, Miguel ?ngel Santano, y al jefe de An¨¢lisis de este departamento, Jos¨¦ Andradas, adem¨¢s de a Ram¨ªrez.

Esta asociaci¨®n, adem¨¢s, present¨® ayer un escrito en el juzgado en el que se adhiere al recurso interpuesto por los peritos Isabel L¨®pez Cidad y Manuel Escribano solicitando la nulidad de las actuaciones llevadas a cabo por el juez Baltasar Garz¨®n. ?ste imput¨® a dichos peritos y Pedro Manrique por falsedad documental. Manrique se ha desvinculado de las actuaciones judiciales de sus compa?eros.

Por otro lado, el tribunal de la Audiencia Nacional que juzgar¨¢ el 11-M prorrog¨® ayer la prisi¨®n preventiva, hasta un m¨¢ximo de cuatro a?os, al supuesto dirigente del Grupo Isl¨¢mico Combatiente Marroqu¨ª Hassan El Haski y a Antonio Toro, ya ex cu?ado de Jos¨¦ Emilio Su¨¢rez Trashorras, ambos acusados de facilitar los explosivos para la matanza de Madrid.