El jurado declara culpable de homicidio a un 'skin' por el crimen del 'okupa'

Una condena y una absoluci¨®n. El tribunal del jurado declar¨® ayer culpable de homicidio a Aitor D¨¢vila y absolvi¨® a Emilio Cort¨¦s de la muerte de un okupa durante las fiestas de Gr¨¤cia de Barcelona. La fiscal¨ªa y el resto de las acusaciones consideraban que se trataba de un asesinato, pero el jurado entendi¨® que fue un homicidio. De esa manera, se rebaja la horquilla de la pena que le podr¨¢ imponer el juez, que oscilar¨¢ entre 10 y 15 a?os de prisi¨®n.

"Tranquilo, hijo m¨ªo, que t¨² no has hecho nada". ?sas fueron las palabras con que la madre de Aitor D¨¢vila despidi¨® a su hijo al salir del juicio, rumbo a la c¨¢rcel Modelo. Minutos antes, cuando todav¨ªa se sentaban juntos en el banquillo y el jurado ya hab¨ªa leido el veredicto, D¨¢vila y Cort¨¦s se dieron la mano y muchos ¨¢nimos. En cuanto se hizo un receso en la sesi¨®n, el hasta entonces acusado y ya absuelto abandon¨® el Palacio de Justicia.

Por unanimidad de los nueve miembros del jurado, el tribunal popular considera que Aitor D¨¢vila clav¨® un cuchillo desollador en el cuello de Roger Albert la madrugada del 15 de agosto de 2004. La v¨ªctima cay¨® fulmada y falleci¨® el 10 de diciembre de ese a?o. Sin embargo, el tribunal entiende que no existi¨® alevos¨ªa en el crimen, por lo que ha de considerarse que fue un homicidio y no un asesinato.

El jurado llega a esta conclusi¨®n al considerar que la noche de los hechos se produjo un enfrentamiento f¨ªsico entre skins y okupas y que, por tanto, D¨¢vila no actu¨® de manera sorpresiva e inesperada, sino que la v¨ªctima pudo defenderse. El jurado razona que, en ese ambiente, es previsible cualquier acci¨®n violenta por parte de uno u otro grupo.

Por un voto

En cuanto al segundo acusado, el jurado considera que Emilio Cort¨¦s no fue la persona que le proporcion¨® el cuchillo a D¨¢vila la noche del crimen y, por tanto, no se le puede considerar cooperador necesario. Un testigo declar¨® durante el juicio que vi¨® como Cort¨¦s le entregaba el cuchilo a D¨¢vila y la mayor¨ªa del jurado asumi¨® esa versi¨®n, pero no fue suficiente. Fueron seis votos a tres, uno menos del m¨ªnimo de siete que requiere la ley para dar un hecho por probado.

Sin embargo, a la hora de responder a la pregunta clara de si Cort¨¦s era culpable o no, el jurado anunci¨® que no votaba ese hecho por no poder probar su culpabilidad. Bas¨¢ndose en ese argumento, la fiscal anunci¨® que recurrir¨¢ ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a y pedir¨¢ la nulidad del juicio. En su opini¨®n, de acuerdo con la ley, si el jurado no vot¨® la culpabilidad de Cort¨¦s, el magistrado presidente, Jos¨¦ Carlos Iglesias, deber¨ªa haber devuelto el veredicto al jurado e instruirlo para que votasen esa cuesti¨®n.

Otro de los hechos singulares del pronunciamiento del jurado es que, con la misma unanimidad con que se declar¨® culpable de homicidio a D¨¢vila, el tribunal se mostr¨® a favor del indulto y de que se conceda la remisi¨®n condicional de la pena si re¨²ne los requisitos. La fiscal¨ªa solicit¨® que se le condene a 15 a?os de c¨¢rcel, y la defensa, al m¨ªnimo de 10.