El tribunal superior vasco absuelve a Atutxa al estimar que intent¨® obedecer al Supremo

El Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco (TSJPV) dio a conocer ayer su nueva sentencia, absolutoria como la dictada en 2004, para los tres encausados en el caso Atutxa, acusados por Manos Limpias de desobediencia al Tribunal Supremo por no haber disuelto al grupo abertzale Batasuna. Este nuevo pronunciamiento viene instado por el Supremo, que estim¨® que, en su anterior sentencia, el TSJPV no entr¨® en el fondo de la cuesti¨®n. El tribunal, con el voto particular en contra del presidente de la sala, ha estimado que no existi¨® el delito de desobediencia.

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco ha vuelto a absolver a Juan Mar¨ªa Atutxa (PNV), Gorka Kn?rr (EA) y Kontxi Bilbao (EB), presidente, vicepresidente y secretaria de la Mesa del Parlamento vasco en la anterior legislatura, del delito de desobediencia al Tribunal Supremo del que fueron acusados por el sindicato Manos Limpias, por no haber procedido a la disoluci¨®n del grupo parlamentario de la ilegalizada Batasuna, como hab¨ªa ordenado el Tribunal Supremo.

La sentencia fue dictada el 19 de diciembre y se dio a conocer ayer, con el voto particular en contra del presidente de la sala, el magistrado Pablo Sesma de Luis, que estima que la resoluci¨®n deb¨ªa ser condenatoria. A su juicio, los tres encausados deber¨ªan haber sido condenados a nueve meses de inhabilitaci¨®n y 41.800 euros de multa. Sesma de Luis recuerda que el Supremo emiti¨® varias resoluciones y que los encausados debieron limitarse a cumplirlas.

La sentencia no es firme y el sindicato Manos Limpias anunci¨® ayer mismo que recurrir¨¢ en casaci¨®n ante el Supremo. ?ste orden¨® al Superior vasco repetir el juicio tras la primera sentencia absolutoria, al estimar un recurso de esa asociaci¨®n que alegaba que no hab¨ªa entrado al fondo de la cuesti¨®n al no determinarse si existi¨® o no la desobediencia.

En esta ocasi¨®n, la Sala ha concluido que no hubo desobediencia, ni directa ni indirecta, porque Atutxa, Kn?rr y Bilbao trataron de arbitrar desde la Mesa del Parlamento mecanismos jur¨ªdicos para cumplir la orden del Supremo -una resoluci¨®n general de la presidencia-, pero no pudieron hacerlo porque otra instancia, la Junta de Portavoces de la C¨¢mara, lo impidi¨®. La decisi¨®n de este ¨®rgano "se podr¨¢ tildar de ilegal, frustrante o lo que se crea conveniente, pero est¨¢ tomada por personas distintas de los acusados", dice el tribunal.

Ni ardid ni trampa

Los representantes de los grupos parlamentarios de los responsables del ¨®rgano de gobierno del Parlamento vasco votaron en sentido contrario al que ellos lo hab¨ªan hecho, pero el tribunal determina que no cabe deducir de esto que se hubiera dise?ado esa actuaci¨®n como "ardid" o "trampa". El voto particular de Sesma de Luis insiste en que s¨ª se trat¨® de "un intento de dar apariencia de acatamiento a lo que realmente escond¨ªa una desobediencia", lo que supone un fraude de ley.

La sentencia, por contra, se apoya en que la propuesta de recurrir al mecanismo de la resoluci¨®n general de Presidencia, como se hab¨ªa hecho en la C¨¢mara navarra, no parti¨® de ninguno de los tres encausados. Esa v¨ªa fue propuesta por el representante socialista en la Mesa, Manuel Huertas. Tambi¨¦n se?ala con rotundidad que la actuaci¨®n de Atutxa, Kn?rr y Bilbao fue "leg¨ªtima desde la perspectiva del Estado de derecho".

La reacci¨®n m¨¢s dura a la sentencia entre los encausados la tuvo Kn?rr, hoy alejado de la pol¨ªtica. "Los que deber¨ªan estar sentados en el banquillo son los magistrados del Supremo", dijo. La a¨²n parlamentaria de Ezker Batua, Kontxi Bilbao, mostr¨® su "inmensa alegr¨ªa" y ratific¨® que nunca albergaron la intenci¨®n de desobedecer al alto tribunal.

El PNV mostr¨® en un comunicado de su portavoz, I?igo Urkullu, su "satisfacci¨®n" por la nueva sentencia absolutoria y confi¨® en que, tras ella, la querella contra el lehendakari por reunirse con Batasuna sea archivada "sin m¨¢s dilaci¨®n".