Los t¨¦cnicos del pabell¨®n de Og¨ªjares dicen que el presupuesto fue "ficticio"

El arquitecto y el ingeniero del pabell¨®n municipal de Og¨ªjares (Granada) ya sab¨ªan antes de contratar la obra que el presupuesto aprobado por el pleno municipal iba a ser muy inferior al coste real de la construcci¨®n. Los t¨¦cnicos explicaron ayer que el primer presupuesto fue una valoraci¨®n inicial para optar a una subvenci¨®n de la Junta, pero que todas las partes eran "conscientes" de que era una cifra "ficticia". El Ayuntamiento aprob¨® 1,2 millones y la obra se adjudic¨® por m¨¢s de dos.

El desfase entre el presupuesto aprobado por el pleno municipal de Og¨ªjares para construir un pabell¨®n cubierto y el coste real de adjudicaci¨®n de la obra gener¨® la semana pasada una cadena de acusaciones entre el PP, que gobierna el municipio, y el PSOE. El caso se ha saldado de momento con un expediente de expulsi¨®n abierto por el PP al alcalde, Francisco Plata, al que tambi¨¦n has sustituido como como cabeza de lista para las elecciones municipales.

Horas despu¨¦s de salir a la luz el caso, Plata culp¨® de la "mala gesti¨®n" del proyecto a su ex edil de Urbanismo, Jos¨¦ Luis del Ojo, quien dimiti¨® en octubre tras salir a la luz otras irregularidades. Ayer, sin embargo, el alcalde respald¨® la labor de su ex concejal y diputado nacional del PP. "No pienso consentir que nadie cuestione la legalidad de la actuaci¨®n del se?or Del Ojo, de la que no tengo la m¨¢s m¨ªnima duda", se?al¨® Plata.

El alcalde present¨® una rueda de prensa en su Ayuntamiento para que los t¨¦cnicos explicaran a qu¨¦ se debe el desfase entre los presupuestos. Antonio ?lvarez, arquitecto del pabell¨®n, explic¨® que la "primera valoraci¨®n econ¨®mica", cifrada en 929.336 euros, se hizo "ante la necesidad urgente" de tramitar una ayuda de la Junta, para lo que s¨®lo necesitaban hacer una primer presupuesto estimativo. En el pliego de condiciones del proyecto ya se advert¨ªa de que "sin lugar a dudas el coste real de la obra iba a ser muy superior" al de la primera valoraci¨®n, que fue la que se aprob¨® en pleno, y que la empresa municipal del suelo, Emogisa, a la que el Ayuntamiento encomend¨® el proyecto, pagar¨ªa la diferencia.

Los t¨¦cnicos insistieron en que todas las partes eran "conscientes" de que el presupuesto era "ficticio". El secretario de la Corporaci¨®n, se?al¨® que no consider¨® necesario aprobar el coste por el que realmente se adjudic¨® el proyecto, pero que ya se ha hecho una modificaci¨®n del presupuesto de 2006 para pagar la diferencia.