Endesa y E.ON pactaron dar al juez "una m¨ªnima cantidad de informaci¨®n" confidencial

Informaci¨®n confidencial. Esta expresi¨®n aparece unas 25 veces en el acuerdo firmado en enero de 2006 entre un alto directivo de Endesa y dos vicepresidentes de E.ON. En ¨¦l se regula la informaci¨®n confidencial a entregar por la el¨¦ctrica espa?ola a la alemana para preparar su oferta p¨²blica de adquisici¨®n (OPA), destinada a competir con la presentada meses antes por Gas Natural.

La compa?¨ªa alemana prometi¨® a la espa?ola guardar sus secretos durante un periodo de dos a?os

Dos juzgados investigan la ayuda que prest¨® Endesa para preparar la OPA de E.ON sobre ella

Las el¨¦ctricas acordaron tambi¨¦n ocultar en lo posible los datos a la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores

En el contrato, E.ON se compromete a mantener en secreto por dos a?os la informaci¨®n confidencial que le facilite Endesa. Si "un juzgado, una agencia gubernamental o una autoridad" les requer¨ªa revelar la informaci¨®n (como ha sucedido), las dos firmas se compromet¨ªan a actuar concertadamente para desvelar "una m¨ªnima cantidad de informaci¨®n".

Gas Natural ha acusado a Endesa, E.ON y sus bancos asesores ante un juzgado de Barcelona por la entrega de informaci¨®n confidencial. La gasista tambi¨¦n denunci¨® a E.ON por facilitar informaci¨®n incompleta en el folleto de su OPA en EE UU. Acciona ha pedido a la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) espa?ola que ordene a E.ON modificar el folleto de la OPA en Espa?a para incorporar la informaci¨®n confidencial de Endesa a la que haya tenido acceso.

E.ON nunca ha negado abiertamente haber recibido informaci¨®n confidencial. El viernes declar¨® que no considera que esa "informaci¨®n sea relevante para un inversor que posea acciones de Endesa a la hora de decidir si vende sus acciones en la oferta" y que las acusaciones de Gas Natural de que recibi¨® informaci¨®n relevante que no era p¨²blica son infundadas.

M¨¢s transparencia

En todo caso, las acusaciones han tenido ya algunos efectos. E.ON ha ido desvelando ante un juzgado de Nueva York informaciones que Endesa le facilit¨® en el transcurso de una auditor¨ªa (due diligence) limitada que efectu¨® para preparar su OPA. Adem¨¢s, ha accedido a modificar el folleto de su oferta en EE UU para incorporar esa informaci¨®n, como ped¨ªa Gas Natural, y ha comunicado esas modificaciones a la CNMV, como ped¨ªa Acciona.

Entre esa informaci¨®n hay previsiones de resultados, detalles sobre los pactos de accionistas, datos sobre los acuerdos de financiaci¨®n, sobre el contrato de suministro con Medgaz o sobre la deuda de las filiales latinoamericanas, entre muchas otras.

Seg¨²n dijo Endesa el 9 de enero, "la informaci¨®n que ha sido entregada a E.ON (...) no ha sido en ning¨²n caso informaci¨®n privilegiada, (...) trat¨¢ndose, en su integridad, de informaci¨®n conocida por el mercado".

La cantidad de veces que la palabra "confidencial" aparece en el acuerdo firmado el 16 de enero de 2006 por Carlos Torres Villa, director de Estrategia de Endesa, y los vicepresidentes de E.ON, Dierk Paskert y Frank Fischer, parece indicar la disposici¨®n de Endesa a facilitar a E.ON informaci¨®n no p¨²blica. En el contrato se dice expresamente que no se considerar¨¢ confidencial la informaci¨®n que "sea o se convierta en disponible para el p¨²blico en general", y ni siquiera aquella que est¨¦ disponible a trav¨¦s de otra fuente distinta de Endesa. La informaci¨®n confidencial que regulaba el contrato era, pues, otra. Era, eso, confidencial. El acuerdo es rec¨ªproco, pues a E.ON le interesaba mantener en secreto que estaba estudiando una oferta.

La compa?¨ªa E.ON se comprometi¨® a salvaguardar dos a?os la informaci¨®n confidencial que le diera Endesa, esto es, hasta el 16 de enero de 2008. Adem¨¢s, aceptaba usarla s¨®lo para la preparaci¨®n de la OPA y no para ning¨²n otro fin, salvo lo exigido por un juzgado o autoridad, seg¨²n lo dispuesto en otra cl¨¢usula del contrato.

?Y qu¨¦ dice esa cl¨¢usula? "Si cualquier juzgado, agencia gubernamental o autoridad exige o requiere al receptor o sus representantes que revele cualquier parte de la informaci¨®n confidencial, la entidad o persona que reciba tal requerimiento o petici¨®n emplear¨¢ todos los esfuerzos razonables para proporcionar al suministrador un r¨¢pido aviso de tal requerimiento o petici¨®n, de modo que el suministrador tenga una oportunidad de solicitar una orden de protecci¨®n apropiada". Y sigue: "M¨¢s a¨²n, el receptor acuerda dar todos los pasos necesarios para impedir la revelaci¨®n de la informaci¨®n confidencial o, si se le requiere desvelar la informaci¨®n, para la revelaci¨®n de una m¨ªnima cantidad de informaci¨®n". A rengl¨®n seguido se prev¨¦ un sistema de concertaci¨®n para revelar s¨®lo esa "m¨ªnima cantidad": "Para los prop¨®sitos precedentes, consultar¨¢ en todo lo posible con el suministrador tanto sobre el requerimiento de revelar la informaci¨®n confidencial como sobre la forma, contenido y el momento de cualquier revelaci¨®n".

Ha habido ya dos instancias judiciales (en Barcelona y Nueva York) que han efectuado tales requerimientos, y las cl¨¢usulas tambi¨¦n afectan a autoridades como la Comisi¨®n Nacional de la Energ¨ªa o la CNMV. E.ON ha entregado abundante documentaci¨®n en Nueva York en respuesta a esos requerimientos. El estado del proceso de Barcelona no es de dominio p¨²blico. En el caso de la CNMV, ¨¦sta dio traslado a Endesa y a E.ON de las acusaciones de Acciona para que entregasen la informaci¨®n confidencial o alegasen lo que estimasen oportuno.

Listado de personas

El acuerdo tambi¨¦n da a entender que la informaci¨®n a entregar no es informaci¨®n p¨²blica por otra raz¨®n. En ¨¦l, E.ON se compromete a actuar con la adecuada diligencia para impedir el uso abusivo o desleal de la informaci¨®n no p¨²blica, y en particular se hace referencia al cumplimiento del art¨ªculo 83 de la Ley del Mercado de Valores espa?ola, que hace referencia, precisamente, a medidas internas para impedir el flujo de informaci¨®n privilegiada. E.ON se compromet¨ªa en ese sentido a limitar el acceso a la informaci¨®n al m¨ªnimo de personas imprescindible, a informarles de la naturaleza confidencial de esa informaci¨®n y a mantener un listado de las personas que tengan acceso a la misma, como es obligatorio hacer con la informaci¨®n privilegiada.

Por supuesto, cabe alegar que tras firmar el pacto de confidencialidad, tras hacer una treintena de referencias al car¨¢cter secreto de la informaci¨®n, tras exigir dos a?os de secreto, tras establecer cl¨¢usulas indemnizatorias si se viola la confidencialidad, tras regular el modo de responder ante requerimientos de jueces y autoridades, tras todo eso, cabe alegar que Endesa ha dado a E.ON s¨®lo la informaci¨®n que ya ten¨ªa todo el mundo.

Pero si finalmente tras dar todos esos pasos o adoptar todos esos acuerdos Endesa hubiera dado una m¨ªnima informaci¨®n confidencial, es decir, no conocida por el mercado, entonces la el¨¦ctrica habr¨ªa mentido a la CNMV en su comunicaci¨®n del pasado 19 de enero. Si adem¨¢s le hubiera dado alguna informaci¨®n relevante, entonces tambi¨¦n E.ON habr¨ªa mentido en su comunicaci¨®n del pasado viernes.

En cualquiera de los dos casos, sin embargo, tampoco est¨¢ claro que ello tenga repercusiones en el transcurrir de las ofertas, a menos que medie alguna acci¨®n judicial. La CNMV no se opone a las auditor¨ªas de las empresas objeto de una OPA ni a que E.ON haya recibido informaci¨®n confidencial: estar¨ªa s¨®lo en contra de que se le negase esa misma informaci¨®n al otro rival. Endesa dice que ha ofrecido a Gas Natural toda la informaci¨®n que necesite. Gas Natural dice que se la ha negado.