Retrasos y falta de respeto

La desatenci¨®n y el comportamiento irrespetuoso de funcionarios y jueces con ciudadanos inmersos en pleitos gener¨® en 2006 un total de 1.078 quejas y denuncias ante el Consejo General del Poder Judicial. El 52% de esas protestas fueron por mal trato dispensado por funcionarios, y un 35% se las repartieron los jueces (un 23,2%) y los fiscales (un 12,4%). Estos usuarios denuncian atenci¨®n deficiente y trato descort¨¦s. Las quejas y reclamaciones contra el funcionamiento en general de la Administraci¨®n de Justicia ascendieron el a?o pasado a 12.633 (frente las 11.000 de 2005), seg¨²n un informe del Consejo del Poder Judicial al que ha tenido acceso EL PA?S.

Los retrasos, las instalaciones y la deficiente atenci¨®n al ciudadano son los principales motivos de queja de los usuarios de los juzgados y tribunales espa?oles. El 75% de las irregularidades denunciadas a la Oficina de Atenci¨®n al Ciudadano del Poder Judicial, 9.518, fueron por el an¨®malo funcionamiento de los juzgados y tribunales, y de ¨¦stas, m¨¢s del 50% son porque la justicia ni es ¨¢gil (retrasos) ni tecnol¨®gicamente avanzada.

La mayor¨ªa de las quejas obedecieron a las largas demoras que se producen desde que se plantea el pleito hasta que se cierra. S¨®lo la Sala Civil del Tribunal Supremo acumula entre tres y cinco a?os de retraso antes resolver un caso con sentencia. A ello se unen las demoras en los juzgados y luego en las audiencias provinciales. Los juzgados mercantiles de Madrid est¨¢n se?alando vistas ahora para 2009. "El n¨²mero mayor de motivos de reclamaci¨®n que se registra es el relativo a la dilaci¨®n de la tramitaci¨®n de los procedimientos (...) Y en la mayor¨ªa de los casos tiene que ver con una deficiente dotaci¨®n de las plantillas y de los mecanismos para la cobertura de bajas, vacantes y vacaciones" del personal judicial, se?ala el Consejo en su informe.

Hasta 4.294 quejas fueron debido a que se vulner¨® el derecho del usuario a una justicia r¨¢pida y a ser informado de las causas del retraso. En Espa?a hay unos 4.400 jueces y magistrados, que en 2006 tramitaron la cifra r¨¦cord de m¨¢s de 8 millones de asuntos. 357 quejas lo fueron por falta de transparencia en ¨®rganos judiciales. Es decir, por deficiente informaci¨®n sobre horarios de juicios, acceso a las diligencias, o informaci¨®n telef¨®nica inadecuada; 239 personas se quejaron de que sus juicios hab¨ªan sido suspendidos sin haberles informado de ello, perdiendo una ma?ana o un d¨ªa de trabajo. Y 51, por impuntualidad de jueces y funcionarios a la hora de cumplimentar los actos prefijados.

El Consejo destaca los problemas que est¨¢n sacudiendo los juzgados de primera instancia e instrucci¨®n que hacen guardias y tienen que ver sobre la marcha asuntos de violencia dom¨¦stica urgentes. Seg¨²n el Consejo, la dedicaci¨®n del juez a la atenci¨®n de estas causas est¨¢ generando retrasos fuera de lo com¨²n en otras causas m¨¢s complejas que llevan estos mismos juzgados.

Tambi¨¦n abundan las reclamaciones por deficientes instalaciones, que obligan a agresores y v¨ªctimas a esperar en el mismo pasillo a que el juez les reciba. "Sigue siendo un problema", se?ala el informe, "la adaptaci¨®n de los edificios a la necesidad de proteger a las v¨ªctimas y facilitar el acceso a los discapacitados. Llama la atenci¨®n que en edificios de reciente construcci¨®n que se han rehabilitado para la ubicaci¨®n de dependencias policiales", a?ade, "sigan existiendo barreras arquitect¨®nicas (111 quejas ha habido por este motivo) y que no existan salas de espera diferenciadas (un total de 25)".

La oficina que se encarga de tramitar las quejas de los ciudadanos pertenece al Consejo y con ellas trata de identificar los principales defectos del servicio p¨²blico de la justicia en Espa?a y buscarles una soluci¨®n. Y si entiende que la queja es disciplinaria, tiene obligaci¨®n de derivarla a los servicios de inspecci¨®n para que se tomen las medidas adecuadas contra los responsables. Pero apenas si se adoptan medidas contra nadie. El a?o pasado s¨®lo se tramitaron cinco expedientes disciplinarios.