Al final de la escapada

En una de las confesiones p¨²blicas m¨¢s espectaculares, un abogado que trabaja desde hace largos a?os para la Asociaci¨®n de V¨ªctimas contra el Terrorismo (AVT), al que ayer le toc¨® presentar las conclusiones finales en nombre de una de las acusaciones, condens¨® e hizo una exposici¨®n descarnada de la l¨ªnea pol¨ªtica marcada por Aznar desde la misma ma?ana del 11-M. "Hemos hablado de ETA... No les voy a indultar. En el informe que obra en esta causa sobre los posibles v¨ªnculos se analizan quince elementos por separado...Pedimos una sentencia abierta, que quede abierta la investigaci¨®n... Hab¨ªa relaci¨®n de encausados con miembros de ETA. Han desaparecido datos de las actuaciones... No vamos a indultarles. Creemos que est¨¢ ah¨ª y punto. No tenemos pruebas fundamentales", explico y se qued¨® tan ancho.

Y observe atentamente el lector. A rengl¨®n seguido, el letrado, casi como una consecuencia directa de esa conclusi¨®n y de otras en las que acus¨® a la instrucci¨®n de haber tolerado el sembrado de pruebas falsas, a?ade: "Se retira la acusaci¨®n contra Jamal Zougam". Si se cuestiona con la desfachatez con la que lo hizo la investigaci¨®n judicial y policial, ?Elemental, mi querido Watson!, hay que retirar la acusaci¨®n contra los procesados.

El letrado, que en la divisi¨®n del trabajo un d¨ªa habla en nombre de la AVT y otro por una acusaci¨®n particular, en nombre de esta retira ahora su acusaci¨®n contra Zougam porque, dice, "no se cree en su identificaci¨®n pero tampoco en la tarjeta: no es una prueba suficiente" Y sigue: "Lo mismo pasa con Rabei Osman El Egipcio: se duda de la prueba de escuchas telef¨®nicas y de su traducci¨®n. Adem¨¢s, este se?or viv¨ªa en la indigencia y no es lo usual en un dirigente. Existe una sentencia italiana, derivada de los hechos de Espa?a; es posible entrar en una vulneraci¨®n del non bis in ¨ªdem. A Trashorras no le acusamos por los 191 asesinatos de los trenes pero s¨ª porque est¨¢n debidamente acreditados los hechos de Legan¨¦s...".

Esta acusaci¨®n se ha quedado corta: un sumario infectado de presuntas pruebas falsas (Renault Kangoo, colocaci¨®n deliberada del Skoda Fabia, los vagones destruidos pocos d¨ªas despu¨¦s, el rechazo del juez instructor a la pr¨¢ctica de pruebas solicitadas por las partes porque desea orientar la investigaci¨®n hacia un sentido predeterminado, el hecho de que en las paredes de Legan¨¦s no apareciesen manchas de sangre, la ausencia de una prueba pericial en regla...) deber¨ªa conducir a la absoluci¨®n no s¨®lo de Zougam y Osman sino... de todos los acusados.

Si todas estas patra?as siguen en pie al terminar el juicio, como cree esta acusaci¨®n, cabe solicitar no la deducci¨®n de testimonio contra el ex jefe de los Tedax Juan Jes¨²s S¨¢nchez Manzano y Ana, la jefa del laboratorio qu¨ªmico, por "haber puesto zancadillas a una instrucci¨®n sumarial en condiciones" sino una nulidad de todo lo actuado y una querella contra la prevaricaci¨®n de un juez y una fiscal m¨¢s grande jam¨¢s montada, al menos en este pa¨ªs. Este conglomerado de acusaciones pr¨®ximo al PP ha terminado al final de la escapada all¨ª por donde comenz¨®: calumniando la instrucci¨®n. El juez Del Olmo ganar¨¢ esa batalla legal imaginaria de la ¨²nica manera que prev¨¦ la ley, con la exceptio veritatis. Es decir, demostrando que su instrucci¨®n ha establecido la verdad.