Bruselas deber¨¢ indemnizar a Schneider por vetar su fusi¨®n con Legrand

La justicia europea sent¨® ayer un importante precedente al condenar a la Comisi¨®n Europea a indemnizar al grupo de material el¨¦ctrico Schneider por los perjuicios sufridos tras haberle prohibido la fusi¨®n con Legrand en 2001. ?sta es la primera vez que el Tribunal de Justicia de la UE condena al Ejecutivo comunitario a una compensaci¨®n econ¨®mica, lo que animar¨¢ a otras empresas que se sientan perjudicadas por las decisiones de la Comisi¨®n a plantear posibles reclamaciones. Scheneider pide 1.666 millones de indemnizaci¨®n.

El Tribunal, con sede en Luxemburgo, considera que "la grave y manifiesta vulneraci¨®n del derecho de defensa de Schneider por parte de la Comisi¨®n constituye una infracci¨®n del derecho comunitario suficientemente caracterizada para justificar la indemnizaci¨®n". Los hechos se remontan a octubre de 2001, cuando la Comisi¨®n Europea decidi¨® que era "incompatible con el derecho comunitario" la adquisici¨®n del 98% de Legrand, por 5.400 millones de euros, por parte de Schneider.

La concentraci¨®n de las dos empresas francesas, ambas fabricantes y distribuidoras de material el¨¦ctrico, hab¨ªa sido comunicada formalmente a las autoridades de Bruselas en febrero de 2001 y ejecutada poco despu¨¦s. Posteriormente, en enero de 2002, la Comisi¨®n adopt¨® una nueva decisi¨®n en la que orden¨® a Schneider separarse de Legrand.

Schneider recurri¨® las dos decisiones de la Comisi¨®n y, en previsi¨®n de su posible desestimaci¨®n, celebr¨® un contrato de cesi¨®n de Legrand al consorcio Wendel/KKR por 3.600 millones de euros, cuyo plazo de ejecuci¨®n venc¨ªa el 10 de diciembre de 2002. Pero unos meses antes, en octubre de 2002, la justicia europea anul¨® la prohibici¨®n de fusi¨®n y, por tanto, la orden de separaci¨®n de ambas empresas que hab¨ªa ordenado la Comisi¨®n. Los jueces de Luxemburgo estimaron que "se hab¨ªa vulnerado el derecho de defensa de Schneider en la decisi¨®n de incompatibilidad".

Pero, ante las dudas de la Comisi¨®n sobre si Schneider pod¨ªa seguir adelante con la fusi¨®n con determinadas medidas y correcciones, el grupo el¨¦ctrico opt¨® por ejercitar el contrato de cesi¨®n, celebrado con Wendel/KKR, con las consiguientes p¨¦rdidas. Para resarcirse de ellas, Schneider, con el apoyo de la Rep¨²blica francesa, present¨® un recurso de indemnizaci¨®n ante el Tribunal de Luxemburgo reclamando 1.666 millones de euros.

Doble ilegalidad

La sentencia de ayer estima que "la ilegalidad de la que adolece la decisi¨®n de incompatibilidad genera en beneficio de Schneider un derecho a ser indemnizada por dos perjuicios". Primero, por los "gastos de la empresa en la reanudaci¨®n de la operaci¨®n de concentraci¨®n" y por "la reducci¨®n del precio de cesi¨®n que Schneider tuvo que conceder a Wendel/KKR". Respecto a este ¨²ltimo aspecto, el Tribunal estima que Schneider debe ser indemnizada con los dos tercios de los da?os sufridos, al considerar que el grupo el¨¦ctrico incurri¨® en parte de la responsabilidad.

La sentencia establece que se encomendar¨¢ a un experto la evaluaci¨®n de estos perjuicios. Fuentes comunitarias estimaban en varios cientos de millones la probable cuant¨ªa de la indemnizaci¨®n que deber¨¢ pagar Bruselas a cuenta del presupuesto, pero menos, en cualquier caso, de lo que pide Scheneider..

El portavoz de Competencia de la Comisi¨®n, Jonathan Todd, manifest¨® que "la Comisi¨®n hab¨ªa aprendido la lecci¨®n" tras este y otros reveses judiciales anteriores, por lo que ya hab¨ªa reformado los procedimientos de control de las fusiones. Todd record¨® que los jueces hab¨ªan descartado "mala fe" en las decisiones, que fueron acordadas durante el mandato del anterior comisario de Competencia, Mario Monti.

Schneider manifest¨® ayer su "satisfacci¨®n" por la decisi¨®n del Tribunal que le concedi¨® el derecho a ser indemnizada con los dos tercios de la cuant¨ªa que determine el experto.

Por otra parte, el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas anul¨® otra decisi¨®n de la Comisi¨®n, que hab¨ªa prohibido a la multinacional surafricana De Beers comprar diamantes en bruto al grupo ruso Alrosa. La sentencia afirma que la prohibici¨®n absoluta de toda relaci¨®n comercial entre las partes a partir de 2009 es "manifiestamente desproporcionada". De Beers y Alrosa son el primero y segundo productores de diamantes mundiales, respectivamente.

El fallo judicial se?ala que la Comisi¨®n no respet¨® plenamente el derecho a ser o¨ªda en el procedimiento contra De Beers. Las actuaciones del Ejecutivo comunitario se iniciaron en 2002, tras recibir la comunicaci¨®n por parte de ambas empresas de que hab¨ªan alcanzado un acuerdo por el que la empresa rusa vender¨ªa diamantes en bruto a De Beers por un valor anual de 800 millones de d¨®lares (582 millones de euros).