Sanidad pagar¨¢ 155.000 euros por una operaci¨®n "innecesaria"

El Ministerio de Sanidad y Consumo deber¨¢ pagar 155.000 euros a los herederos de

Alejandro Garc¨ªa, un paciente que falleci¨® el 17 de septiembre de 1995 en el hospital Gregorio Mara?¨®n tras una intervenci¨®n abdominal innecesaria tras un "diagn¨®stico err¨®neo" que le produjo lesiones que le ocasionaron la muerte.

El Tribunal Supremo considera "evidente" que la Administraci¨®n tuvo una actuaci¨®n "an¨®mala", informa Europa Press.

La sentencia del Tribunal Supremo estima el recurso de casaci¨®n presentado por el hijo del fallecido -que contaba con 76 a?os en el momento de la operaci¨®n- contra la negativa de la Audiencia Nacional de declarar la responsabilidad patrimonial de la administraci¨®n en la muerte de este paciente.

En la resoluci¨®n, la Sala de lo Contencioso-administrativo del Supremo considera que la operaci¨®n quir¨²rgica "no fue justificada" por un error en el diagn¨®stico. La sentencia impugnada recoge que el hombre ingres¨® el 2 de agosto de 1995 en el Gregorio Mara?¨®n con molestias en el abdomen, diagnostic¨¢ndole un adenocarcinoma ulcerado de mediano grado de madurez.

Diagn¨®stico err¨®neo

Los m¨¦dicos del Gregorio Mara?¨®n le intervinieron el 8 de septiembre, por considerar que era el tratamiento m¨¢s adecuado al diagn¨®stico que posteriormente result¨® ser err¨®neo. En el transcurso de la operaci¨®n, los cirujanos decidieron extirpar el bazo a causa de un sangrado. A las 48 horas, los m¨¦dicos le detectaron una pancreatitis, por lo que tuvieron que operarle nuevamente el d¨ªa 12. Finalmente, su estado se agrav¨® y falleci¨® por esa misma dolencia el 17 de ese mes.

En relaci¨®n a la intervenci¨®n quir¨²rgica, los magistrados inciden en que al paciente se le extirp¨® un segmento de p¨¢ncreas "sin justificaci¨®n alguna". Y esto, dicen, es muy probable que "pudiera tener relaci¨®n con la existencia de la pancreatitis" que origin¨® su muerte.

De este modo, el Aalto tribunal concluye que Alejandro Garc¨ªa "falleci¨® despu¨¦s de ser objeto de una intervenci¨®n quir¨²rgica innecesaria y a consecuencia de una pancreatitis".

Seg¨²n el fallo, no existi¨® "el adecuado consentimiento informado" y se procedi¨® sobre "la base de un diagn¨®stico err¨®neo a la practica de la intervenci¨®n".