Iv¨¢n le gana el partido a Humanes

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid falla a favor de Iv¨¢n Raposo Torres, un joven de 25 a?os que sufri¨® un accidente hace 13 en un campo de f¨²tbol del Ayuntamiento de Humanes. La sentencia condena al Consistorio a pagarle una indemnizaci¨®n de 161.000 euros. El juez entiende que "hubo desidia por falta de cuidado en el mantenimiento de las condiciones m¨ªnimas de seguridad en sus instalaciones deportivas" y en su sentencia desestima el recurso del Ayuntamiento de esta localidad, que apelaba a las prescripci¨®n de los hechos. El magistrado se basa en el principio de actio nata, por el que se considera que esos hechos no prescriben hasta que no se valoran todas sus secuelas.

El juez estima que hubo desidia por falta de mantenimiento de las instalaciones deportivas

Los familiares de dos ni?os muertos por electrocuci¨®n en la calle buscan a trav¨¦s de los juzgados a los responsables de sus causas

Al chico se le hund¨ªa la frente cuando estaba de pie, su cabeza volv¨ªa a su estado normal bocabajo

Tras su quinta operaci¨®n, hace ahora cinco a?os, a Iv¨¢n Raposo Torres se le quedaba hundida la frente cuando estaba de pie y su cabeza volv¨ªa a adoptar un aspecto m¨¢s o menos normal cuando se pon¨ªa cabeza abajo. "Era una cosa rar¨ªsima: cuando pon¨ªa la cabeza hacia abajo se me rellenaba el hueco de la frente", recuerda ahora. Pas¨® casi dos a?os con una gorra, hasta que otro de los m¨¦dicos del 12 de Octubre se atrevi¨® a operarle por sexta y ¨²ltima vez, de momento.

Su calvario empez¨® un d¨ªa de abril de 1994 cuando jugaba al f¨²tbol con sus primos en un campo en las afueras de Humanes. Ten¨ªa 12 a?os y hab¨ªa ido a ese pueblo de la periferia de Madrid a pasar unos d¨ªas en casa de sus t¨ªos. ?l jugaba de portero y, en uno de los tiros a puerta, el bal¨®n peg¨® en el larguero y la porter¨ªa se vino abajo y le cay¨® encima. Justo en la cabeza. "Hundimiento de la b¨®veda craneal", fue el diagn¨®stico que le dieron.

De aquellos momentos s¨®lo recuerda la sangre en su camiseta, las caras asustadas de sus primos, la llegada apresurada de su t¨ªa y aquel tipo en aquel coche que se par¨® providencialmente y les llev¨® al hospital de Getafe. "Creo que ese hombre me salv¨® la vida y nunca he podido agradec¨¦rselo porque no s¨¦ qui¨¦n es", dice Iv¨¢n, que ahora tiene 25 a?os, trabaja como camionero y vive independizado con su novia, Vanesa.

El pasado 31 de julio, tras a?os reclamando responsabilidades al Ayuntamiento de Humanes y poniendo su caso en manos de abogados que no consegu¨ªan sacarlo adelante, una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid del juzgado de lo contencioso-administrativo le dio la raz¨®n. Han tenido que pasar 13 a?os para que Iv¨¢n pudiera leer en la sentencia: "Condenamos al Ayuntamiento al abono de 160.996,35 euros como concepto de indemnizaci¨®n". "Una limosna", dice Iv¨¢n, "para lo que me ha tocado pasar".

Pese a su insatisfacci¨®n, el fallo del tribunal era sumamente novedoso. Contra el recurso del Consistorio de Humanes, que argumentaba que la responsabilidad corresponder¨ªa a los padres por no estar pendientes de su hijo y que, adem¨¢s, aseguraba que hab¨ªan presentado la demanda fuera de plazo, el juez entend¨ªa que "en la actuaci¨®n municipal hubo desidia por falta de cuidado en el mantenimiento de las condiciones m¨ªnimas de seguridad en sus instalaciones deportivas".

Lo novedoso de la sentencia es que, por un lado, se atiene a la responsabilidad patrimonial de la Administraci¨®n, establecida en el art¨ªculo 106.2 de la Constituci¨®n -"Los particulares tendr¨¢n derecho a ser indemnizados por toda lesi¨®n que sufran sus bienes y derechos siempre que sea consecuencia del funcionamiento de los servicios p¨²blicos"- . Y, por otra parte, se acoge a la jurisprudencia generada por otras sentencias que, bas¨¢ndose en el principio de la actio nata, entienden que no se puede iniciar el c¨®mputo de un plazo de prescripci¨®n mientras no se puedan conocer las secuelas del da?o provocado. Este ¨²ltimo punto deshizo por completo el argumento del Ayuntamiento de Humanes, que trataba de demostrar que la demanda estaba presentada fuera de plazo, ya que Iv¨¢n lo intent¨® primero por la v¨ªa penal y fracas¨®, y ahora gan¨® por lo contencioso-administrativo. El plazo empezar¨ªa a contar cuando realmente se pudieran valorar las secuelas del accidente que durante 13 a?os le ha supuesto m¨²ltiples pruebas diagn¨®sticas, seis operaciones, implantaci¨®n de una v¨¢lvula, dos meningitis como consecuencia de su colocaci¨®n, tremendas cefaleas y un sinf¨ªn de incompatibilidades acad¨¦micas y laborales. Todo ello, estaba pormenorizadamente detallado en el historial m¨¦dico que, asegura su abogado, Juan Carlos Izquierdo, "han reconocido perder en el hospital 12 de Octubre". Este peri¨®dico busc¨® una explicaci¨®n al respecto en el centro hospitalario sin ¨¦xito.

Hoy, mientras Iv¨¢n convive con dolores de cabeza, sin poder coger peso, ni hacer deporte, ni montar en avi¨®n, en el Ayuntamiento de Humanes apenas se acuerdan de su caso. "Fue hace muchos a?os y ya no est¨¢n los mismos concejales que entonces", dice un portavoz. "En todo caso, la indemnizaci¨®n no la tiene que pagar el Ayuntamiento, sino el seguro", agrega. Pese a lo remoto de los hechos, esta reciente sentencia podr¨ªa ser determinante para casos similares.