El recurso del PP al Constitucional pone en peligro la presidencia de Casas

La presidenta del Tribunal Constitucional, Mar¨ªa Emilia Casas, y el vicepresidente, Guillermo Jim¨¦nez, han decidido abstenerse de enjuiciar el recurso de inconstitucionalidad del PP contra la Ley Org¨¢nica del Tribunal Constitucional (LOTC) por entender que les afecta directamente. Si el pleno acepta las dos abstenciones, presidir¨¢ la vista del recurso el conservador Vicente Conde, lo que vuelve a poner en juego la cabeza de la presidenta.

El recurso de inconstitucionalidad del PP contra la Ley Org¨¢nica del Tribunal Constitucional (LOTC), puede acabar logrando su objetivo de expulsar a la actual presidenta, Mar¨ªa Emilia Casas, por la propia mec¨¢nica del tribunal, que previsiblemente dejar¨¢ la resoluci¨®n del recurso en manos del sector conservador. La obligada abstenci¨®n de la presidenta ha dejado la presidencia del Pleno al magistrado conservador Vicente Conde Mart¨ªn de Hijas, quien dispone del voto de calidad en caso de empate. Y la correlaci¨®n de fuerzas, excluida la presidenta del sector progresista y el vicepresidente conservador, es precisamente de empate a cinco.

Para evitar el indisimulado prop¨®sito del PP de asaltar la presidencia del Tribunal Constitucional, los dem¨¢s grupos parlamentarios a?adieron al art¨ªculo 16.3 el siguiente precepto: "Si el mandato de tres a?os para el que fueron designados como presidente y vicepresidente no coincidiera con la renovaci¨®n del Tribunal, tal mandato quedar¨¢ prorrogado para que finalice en el momento en que dicha renovaci¨®n se produzca y tomen posesi¨®n los nuevos magistrados". As¨ª se consigui¨® que la presidencia de Casas, que acababa en junio, pudiera ser puesta en tela de juicio por los conservadores, ya que el precepto la prorrogaba hasta la renovaci¨®n del Tribunal, prevista en principio para diciembre.

Sin embargo, la propia mec¨¢nica procesal ha hecho que la presidenta y el vicepresidente decidieran el pasado jueves apartarse de enjuiciar un precepto que les afecta tan directamente que la abstenci¨®n resulta pr¨¢cticamente obligada. Ayer, el Tribunal resolvi¨® examinar prioritariamente las causas de abstenci¨®n alegadas por Casas y Jim¨¦nez, sobre las que resolver¨¢ pr¨®ximamente el Pleno, integrado por los restantes 10 magistrados, presididos por el de m¨¢s edad de entre los m¨¢s antiguos. El nombramiento recae as¨ª sobre Vicente Conde Mart¨ªn de Hijas quien, en caso de empate, dispone de voto de calidad.

Voto de calidad

Si el Pleno acuerda, como parece previsible, estimar las abstenciones de Mar¨ªa Emilia Casas y Guillermo Jim¨¦nez, tendr¨¢ que decidir a continuaci¨®n sobre la admisi¨®n a tr¨¢mite del recurso del PP, que se da pr¨¢cticamente por descontada. Despu¨¦s, excluidos Casas y Jim¨¦nez, se pronunciar¨¢n sobre el fondo del recurso los mismos 10 magistrados presididos por Vicente Conde, con voto de calidad de este ¨²ltimo en caso de empate.

En el caso de que la sentencia estimase el recurso del PP y quedase anulada la pr¨®rroga del mandadato de la presidenta, se volver¨ªa al principio: la presidencia de Casas podr¨ªa ser asaltada por los conservadores, esgrimiendo el art¨ªculo 9. Dicho art¨ªculo prev¨¦ que son los magistrados los eligen a su presidente por mayor¨ªa absoluta en primera votaci¨®n; por mayor n¨²mero de votos en segunda y en caso de empate en la tercera, se nombra al de mayor antig¨¹edad y edad en el cargo, elecci¨®n que recaer¨ªa en Vicente Conde.

A la vista de la nueva situaci¨®n, fuentes jur¨ªdicas apuntan la posibilidad de recusar a los magistrados conservadores Roberto Garc¨ªa-Calvo y Jorge Rodr¨ªguez Zapata para que queden excluidos del conocimiento del recurso del PP contra la LOTC, dado que ambos ya se pronunciaron el pasado mes julio taxativamente en contra de la reforma de la ley.