Razones para la recusaci¨®n de dos magistrados

El intento de asalto a la presidencia de Mar¨ªa Emilia Casas por parte del sector conservador qued¨® bien patente el pasado mes de julio, cuando los magistrados Roberto Garc¨ªa-Calvo y Jorge Rodr¨ªguez Zapata reclamaron la dimisi¨®n de Casas y expresaron su m¨¢s "profunda discrepancia" con el resultado de la reforma de la LOTC en cuanto a la pr¨®rroga del mandato de la presidenta y el vicepresidente.

Garc¨ªa-Calvo y Rodr¨ªguez Zapata se quedaron solos en su ofensiva. Ni siquiera contaron con el apoyo de otros cuatro magistrados propuestos por el PP. El Pleno rechaz¨® su propuesta de debatir si Casas deb¨ªa continuar como presienta por 10 votos a 2. El argumento de sus compa?eros fue que no pod¨ªan entrar en el fondo del asunto "ante la posibilidad de que llegase un recurso contra la ley org¨¢nica del Tribunal". Como en efecto ocurri¨® poco despu¨¦s.

Pero Garc¨ªa-Calvo y Rodr¨ªguez Zapata ya se hab¨ªan pronunciado sobre la ley, en unos t¨¦rminos que expertos constitucionalistas consideran materia de recusaci¨®n por alguna de las partes del proceso, entre las que se encuentra el Gobierno. Los dos magistrados, adem¨¢s de expresar su "profunda discrepancia" con una reforma legal que calificaron de "irregular", significaron que la situaci¨®n "deslegitimaba" la permanencia en sus cargos de Casas y Jim¨¦nez porque la ley no ofrec¨ªa "cobertura" para ello y carec¨ªa de "vocaci¨®n de generalidad".