El fiscal no acude a la declaraci¨®n de los humoristas imputados por una vi?eta sobre el Rey

La fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional ni acudi¨® ayer la declaraci¨®n como imputados por supuestas injurias al Rey de los humoristas del diario Deia Jos¨¦ Antonio Rodr¨ªguez y Javier Ripa y del escritor Nicola Lococo, pese a que fue la fiscal¨ªa la que abri¨® el proceso al querellarse contra ellos. Los imputados publicaron en un semanario de humor de Deia un dibujo y un art¨ªculo sat¨ªrico sobre la caza de un oso, de nombre Mitrofan, en Rusia por parte del monarca.

El juez del caso, Fernando Grande-Marlaska, llam¨® a la fiscal¨ªa para ver si alguien pensaba acudir a la declaraci¨®n. La respuesta fue que no hab¨ªa ning¨²n fiscal disponible. El fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, estaba a esa hora en la apertura del a?o judicial. A su regreso explic¨® que la ausencia de fiscal se debi¨® a "un problema de comunicaci¨®n", ya que el encargado del caso est¨¢ de vacaciones y sus causas est¨¢n repartidas entre cinco fiscales. Esta es la primera de las dos querellas en menos de un a?o que la fiscal¨ªa ha interpuesto por injurias al Rey. La segunda fue para los dibujantes de El Jueves, que ser¨¢n juzgados y para los que el fiscal pide 3.600 euros de multa.

Seg¨²n la querella, en la vi?eta de Rodr¨ªguez y Ripa, publicada en el cuadernillo de humor del Deia, y en el art¨ªculo de Lococo, que bajo el t¨ªtulo, Tribulaciones del oso Yogui, sali¨® tres d¨ªas despu¨¦s en ese mismo diario y en Gara, "se vierten una serie de expresiones vejatorias, humillantes, atentatorias contra la dignidad y el honor del jefe del Estado" que pueden constituir un delito de injurias al Rey sancionable con penas de multa.

La vi?eta, del 28 de octubre de 2006, era un fotomontaje del Rey con Mitrofan y un barril de licor. "Estaba cocido", se titulaba la ilustraci¨®n. Seg¨²n Rodr¨ªguez, "se jugaba con si los dos estaban borrachos o s¨®lo lo estaba el oso". En el texto, Lococo llamaba al monarca "sanguinario turista reincidente", entre otras cosas. Ayer afirm¨® que "el respeto hacia el Rey en Espa?a es como el que se le guarda a Mahoma en los pa¨ªses isl¨¢micos".

"Hubo otros medios"

Los imputados se despacharon en cr¨ªticas contra Zaragoza por la ausencia de fiscales: "El fiscal, pagado con nuestros impuestos, nos meta en este marr¨®n absurdo cuando hubo otros medios que hicieron cr¨ªticas del mismo tipo al (Rey) y no se les ha llamado a declarar a la Audiencia Nacional".

Tras prestar declaraci¨®n ante Marlaska, en cuyo juzgado no permanecieron m¨¢s de media hora, los tres explicaron que el juez hab¨ªa mostrado inter¨¦s en conocer la diferencia entre el Deia y su cuadernillo sat¨ªrico Caduca Hoy, mientras que Lococo enfatiz¨® que ¨¦l no trabaja para ning¨²n peri¨®dico en concreto y que su art¨ªculo no pudo servir para reforzar la vi?eta porque se public¨® tres d¨ªas despu¨¦s en dos diarios distintos. El fiscal Zaragoza afirma en su querella que la vi?eta se hizo para hacer "m¨¢s hiriente y vejatorio" el art¨ªculo pese a que se publicaron en d¨ªas distintos.