Eliminado uno de los logos de Madrid 16 por no ser original

Quedaban diez, y ya son s¨®lo nueve. Son los logotipos que optan a ser la imagen de la candidatura de Madrid para los Juegos Ol¨ªmpicos de 2016. El que ha muerto por el camino se titula Light y fue eliminado ayer por la Fundaci¨®n Madrid 16 ante "la sospecha de que no es un dise?o original", seg¨²n su portavoz, Juan Antonio Villanueva. Pero el caso es mucho m¨¢s complejo. Porque este logo, una estilizada eme naranja sobre fondo negro, se parece a s¨ª mismo.

El autor de este logo, Luis Coderque, ya lo present¨® junto a otras dos propuestas a otro concurso municipal hace dos a?os, pero no result¨® elegido. Entonces, Coderque trabajaba de creativo para la consultora Landor, que se impuso a otras siete agencias en la carrera para dise?ar la imagen de marca Madrid, la que acab¨® siendo ?Madrid! escrito en rosa. Desde la primavera, este dise?ador de 32 a?os forma parte de la plantilla de la agencia de comunicaci¨®n Saffron, a la saz¨®n coordinadora del concurso de Madrid 16 y miembro del jurado que debe designar el vencedor entre los tres m¨¢s votados por el p¨²blico.

Es m¨¢s, para llegar a ser una de las diez finalistas, Light ya pas¨® una primera criba, que fue realizada en exclusiva por Saffron. En total, se presentaron 2.700 aficionados y profesionales. A pesar de lo que parece, Jacobo Bebunnan, consejero delegado de Saffron, niega categ¨®ricamente las acusaciones de ser juez y parte del concurso. Seg¨²n la versi¨®n de Bebunnan, el proceso de selecci¨®n se hizo de tal modo que no supieron la identidad de los 10 finalistas hasta que los logos ya estaban elegidos. Bebunnan asegura que, por las dudas, se comunic¨® este hecho a Madrid 16, que no puso ninguna objeci¨®n a Coderque, ya que se present¨® "a t¨ªtulo personal" y "sin conocimiento" de su empresa. "El pliego de condiciones no fija incompatibilidades", defiende Bebunnan, para a?adir que hasta hace dos d¨ªas no supo de la "falta de ¨¦tica y honradez" de su empleado al presentar un dise?o viejo. Este extremo lo admiti¨® ayer el dise?ador ante Bebunnan, aunque intent¨® defenderse diciendo que "tampoco se parece tanto". Este peri¨®dico intent¨® contactar con Coderque, sin ¨¦xito.

Desde Madrid 16, Villanueva asegur¨® no tener constancia de si Saffron les hab¨ªa informado previamente o no de que uno de los logos era obra de su empleado. En todo caso, la fundaci¨®n opt¨® por retirar el logotipo, "principalmente porque no es original". Por su parte, Saffron, que ten¨ªa firmado un contrato con el Ayuntamiento para coordinar el evento, comunic¨® su decisi¨®n de "dejar de participar en el proceso por decisi¨®n propia" con el fin de "eliminar todo rastro de duda" y "para preservar la total transparencia".

A pesar de haberse visto obligados a retirar a uno de los candidatos por fraude, de la sombra de plagio que se cierne sobre otros logos, sobre todo Madrid fluye, de Graciela Cancio, y del nulo control que la organizaci¨®n ejerce sobre el voto, Madrid 16 no contempla "en ning¨²n caso" la posibilidad de anular el concurso, que sigue adelante con nueve dise?os. Entretanto, los madrile?os siguen votando hasta el domingo, d¨ªa en que se cierran las urnas. Tan s¨®lo v¨ªa Internet se hab¨ªan recogido hasta ¨²ltima hora de ayer 89.872 votos. Lo sorprendente es que todav¨ªa se pod¨ªa votar por el logo eliminado.