365 d¨ªas tras una muerte en el trabajo

Tom¨¢s de Haro Canales muri¨®, con 46 a?os, el 30 de diciembre de 2006 en accidente laboral. Un a?o despu¨¦s, la responsabilidad penal y, por ende, la civil del accidente sigue pendiente. Su viuda y sus dos hijos siguen sin recibir indemnizaci¨®n alguna.

Tras un a?o para la instrucci¨®n y la pr¨¢ctica de pruebas pedidas por la Fiscal¨ªa, el juicio se ha fijado para el pr¨®ximo 24 de enero. Si hay condena, el caso podr¨ªa cerrarse, pero si se abre la v¨ªa civil habr¨¢ que esperar a¨²n varios a?os. Es la din¨¢mica en la que se mueven las familias de v¨ªctimas de accidentes laborales.

Tom¨¢s de Haro, vecino de Linares, era conductor de una empresa de transportes que trabajaba para la firma Seur. El siniestro tuvo lugar en el interior de la empresa, cuando el conductor de una carretilla elevadora lo atropell¨® empotr¨¢ndolo contra su propio cami¨®n. Muri¨® en el acto. Pocos d¨ªas despu¨¦s, la polic¨ªa puso a disposici¨®n del juez a dos empleados por un presunto delito de homicidio por imprudencia.

El principal acusado es un ciudadano senegal¨¦s, M. M., de 28 a?os, qui¨¦n conduc¨ªa el montacargas mec¨¢nico, a pesar de que no ten¨ªa permiso ni capacitaci¨®n para manejarlo. S¨®lo estaba contratado como mozo de paqueter¨ªa. El segundo imputado es C. J. G. J., de 20 a?os, que era el conductor habitual de la carretilla elevadora y que, seg¨²n el informe de la Fiscal¨ªa, estaba ense?ando a M. M. el manejo de la maquinaria cuando se produjo el siniestro.

Al parecer, el mozo de paqueter¨ªa perdi¨® el control del veh¨ªculo, probablemente, debido a su falta de pericia, y arroll¨® a Tom¨¢s de Haro, que se encontraba ajustando las correas de sujeci¨®n del toldo de su cami¨®n, una vez acabada su jornada laboral. Para la imputaci¨®n de los dos empleados, que est¨¢n en libertad con cargos, fue determinante el v¨ªdeo de las c¨¢maras de seguridad.

Aunque la instrucci¨®n fue r¨¢pida -poco m¨¢s de tres meses-, el caso embarranc¨® en mayo al pedir la Fiscal¨ªa un nuevo informe de la Inspecci¨®n de Trabajo al entender que al anterior le faltaban varias diligencias. Adem¨¢s, el fiscal pidi¨® que se tomara declaraci¨®n a dos testigos del accidente. Tanto el nuevo informe de la Inspecci¨®n como las pruebas testificales se practicaron antes del mes de julio, pero el Juzgado no las recibi¨® hasta septiembre.

Finalmente, el 3 de octubre el Ministerio Fiscal emiti¨® escrito de acusaci¨®n imputando a los dos acusados el delito de homicidio en grado de imprudencia y pidiendo para ellos un a?o y seis meses de prisi¨®n y una fianza de 260.000 euros, extensible a Red Transja¨¦n, SL, (empresa de mensajer¨ªa), Herramienta Jiennense (arrendadora de la carretilla elevadora) y a Santa Luc¨ªa, SA, (aseguradora de la carretilla). La acusaci¨®n particular pide para cada uno de los dos imputados tres a?os de prisi¨®n. La defensa solicita la libre absoluci¨®n de sus defendidos.