El Constitucional ordena reabrir un caso de torturas
Insta a un juez a que investigue de nuevo la denuncia de un etarra
La Sala Primera del Tribunal Constitucional ha concedido el amparo al terrorista de ETA Alberto Viedma Morillas por entender que su denuncia por torturas no fue investigada por un juez de forma "eficaz", por lo que ordena que se reabra la instrucci¨®n. Seg¨²n el Constitucional, aunque la investigaci¨®n se emprendi¨® con prontitud, se cerr¨® "cuando a¨²n persist¨ªan sospechas razonables de que el delito se hab¨ªa cometido".
El fiscal ante el Constitucional ha apoyado el recurso.
Alberto Viedma, condenado por la Audiencia Nacional, entre otras, a dos penas de 30 a?os de c¨¢rcel por el asesinato del concejal de UPN Tom¨¢s Caballero y del suboficial del Ej¨¦rcito Francisco Casanova, fue detenido el 28 de febrero de 2002 por la Guardia Civil en su domicilio y pocos d¨ªas despu¨¦s denunci¨® torturas ante los juzgados de San Sebasti¨¢n. Un a?o m¨¢s tarde, se sobresey¨® la denuncia por carecer de verosimilitud, ya que el denunciante "una vez en Madrid y en sede judicial, se neg¨® a ser reconocido por el m¨¦dico forense, que hubiera podido aclarar la realidad de las torturas".
La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Pablo P¨¦rez Tremps, entiende que el juez instructor acord¨® el sobreseimiento de la causa sin haber practicado todas las diligencias que el detenido consideraba "relevantes" para determinar si hubo o no torturas.
El alto tribunal alude a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para recordar que si existe una sospecha "razonable" de tortura, "deben tomarse en consideraci¨®n las circunstancias concretas de cada caso" y, entre ellas, "la probable escasez de pruebas existente en este tipo de delitos".
Los magistrados recuerdan que Viedma hubo de ser trasladado a un hospital al inicio de su detenci¨®n por sufrir "un malestar y mareo generalizado", constat¨¢ndose en el reconocimiento un "eritema leve en zona superior derecha de la espalda".
Para el Constitucional, no es "determinante" que Viedma se negara a ser reconocido en sede judicial. Aunque dicha conducta puede resultar "contradictoria", no puede ser considerada "concluyente", puesto que la negativa se produjo el mismo d¨ªa en que finalizaba la detenci¨®n, lo que pudo determinar su renuncia "por una intensa intimidaci¨®n previa o por el miedo a verse sometido de nuevo a la custodia de sus agresores".
El magistrado Jorge Rodr¨ªguez Zapata ha formulado un voto discrepante por entender que la investigaci¨®n judicial estuvo bien encaminada. "Si el detenido se neg¨® a colaborar, si el informe hospitalario no refleja indicios de maltrato, si en dependencias policiales fue visitado en cuatro ocasiones por un forense y no adujo maltrato alguno y el abogado de oficio tampoco advirti¨® ninguna irregularidad, no creo que pueda afirmarse la posible comisi¨®n de los hechos denunciados", concluye.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
