Flirteando con la recesi¨®n

En los ¨²ltimos meses se ha producido en Espa?a un debate, casi siempre interesado y sesgado seg¨²n el color pol¨ªtico del que interven¨ªa, sobre si nuestra econom¨ªa se encontraba o no en recesi¨®n. Como siempre sucede en estos casos, tras estos debates el ciudadano de la calle pasa del desconocimiento a la confusi¨®n, aunque algo queda y as¨ª, poco a poco, va aumentando la cultura econ¨®mica del pa¨ªs, que bien le hace falta. Parte de la culpa de esta confusi¨®n proviene de la propia ciencia econ¨®mica, que no ha logrado establecer, como han hecho las ciencias exactas, una sem¨¢ntica com¨²nmente reconocida internacionalmente para definir y analizar los fen¨®menos econ¨®micos, especialmente los relacionados con los ciclos, cuyo estudio ha sido hist¨®ricamente el patito feo de la teor¨ªa econ¨®mica.

Previsiblemente, el crecimiento del PIB en el primer trimestre del a?o no superar¨¢ el 0,3% o 0,4%

Los datos del segundo trimestre apuntan a que la econom¨ªa puede estancarse o retroceder ligeramente

De forma concisa, podemos decir que la evoluci¨®n de las econom¨ªas a lo largo del tiempo se desarrolla en forma c¨ªclica y que los ciclos tienen dos fases: la ascendente, o expansiva, en la que el ritmo de crecimiento va a m¨¢s; y la descendente, o recesiva, en la que va a menos, pudiendo o no (no todos los ciclos son iguales) llegarse a tasas negativas. Cada una de estas dos fases puede dividirse, a su vez, en otras dos, aunque aqu¨ª empieza la falta de consenso para utilizar una sem¨¢ntica com¨²n. Partiendo de un m¨ªnimo, la fase ascendente se inicia con una subfase de recuperaci¨®n, que va tomando fuerza hasta convertirse en una expansi¨®n y alcanzar un m¨¢ximo (pico, cresta, auge); tras ¨¦ste se inicia la fase descendente, que en un primer momento supone una simple desaceleraci¨®n del ritmo de crecimiento, que suele dar paso a una recesi¨®n (el nivel del PIB retrocede o se sit¨²a claramente por debajo del ritmo tendencial) hasta alcanzar de nuevo un m¨ªnimo (valle, sima o depresi¨®n).

?En qu¨¦ fase c¨ªclica se encuentra ahora la econom¨ªa espa?ola? Tras alcanzar un m¨¢ximo, que provisionalmente podr¨ªamos fechar en el ¨²ltimo trimestre de 2006, durante 2007 hemos estado en la subfase de desaceleraci¨®n, que ha sido bastante suave. Pero la coyuntura ha empeorado muy r¨¢pidamente a partir del primer trimestre de este a?o y yo dir¨ªa que, antes de lo previsto, hemos empezado a pasar el l¨ªmite (si es que no lo hemos pasado ya) de la subfase de recesi¨®n. El pr¨®ximo mi¨¦rcoles, el INE nos dar¨¢ un avance del crecimiento del PIB en el primer trimestre del a?o, que previsiblemente no superar¨¢ el 0,3% o 0,4% trimestral (entre el 1% y el 1,5% en t¨¦rminos anualizados), lo que no llega ni a la mitad del ritmo tendencial de los ¨²ltimos 12 a?os (3,7% anual). Pero es m¨¢s, los datos que vamos conociendo del segundo trimestre apuntan a que el PIB puede estancarse (crecimiento cero, valga la inconsistente expresi¨®n) o retroceder ligeramente. Lo m¨¢s granado de esta informaci¨®n se recoge en los gr¨¢ficos adjuntos.

El paro registrado aument¨® en abril en 37.542 personas, un mes en el que hist¨®ricamente suele retroceder en unas 50.000. Por ello, la cifra desestacionalizada, la que importa para ver la tendencia, da un aumento de 92.500. El distinto calendario de la Semana Santa distorsiona este dato, pero si hacemos la media de marzo y abril para evitar este sesgo, obtenemos un aumento mensual de unos 50.000 parados, que supone un ritmo anualizado (multiplicado por 12) de 600.000. Esto supondr¨ªa que se est¨¢ destruyendo empleo. Efectivamente, otro indicador vino a corroborar esta conclusi¨®n, el de afiliados a la Seguridad Social. Haciendo tambi¨¦n la media de marzo y abril, se ha producido una p¨¦rdida de afiliados (en datos desestacionalizados) de unos 25.500 por mes (m¨¢s de 300.000 en t¨¦rminos anualizados). El gr¨¢fico superior derecho nos muestra las tasas de variaci¨®n mensual, en t¨¦rminos anualizados, de este indicador de empleo, y podemos ver que en los ¨²ltimos meses han pasado a ser negativas del orden del -1,4% (-16% en el caso de la construcci¨®n). Dado que la productividad puede estar creciendo poco m¨¢s del 1%, la conclusi¨®n es que el PIB estar¨ªa ya en tasas negativas. Alguien dir¨¢ que es mucho concluir a partir de un solo indicador, pero es que el resto de indicadores apuntan a lo mismo. Ah¨ª tenemos dos botones de muestra conocidos esta semana, la producci¨®n industrial de marzo y las ventas interiores declaradas por las empresas a la Agencia Tributaria. Esto no es alarmismo, es la pura, aunque dolorosa, realidad.

?ngel Laborda es director de coyuntura de la Fundaci¨®n de las Cajas de Ahorros (Funcas).