La Audiencia confirma el primer derribo en Medina Azahara

La Audiencia Provincial de C¨®rdoba ha confirmado la orden de derribo de un chal¨¦ ilegal levantado en el entorno protegido de Medina Azahara. Se trata de la primera demolici¨®n que se impone en esa zona, declarada Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC) en 2003 y en la que actualmente hay unas 240 casas. La Audiencia rechaza el recurso interpuesto por la defensa contra el auto dictado el 24 de marzo por el Juzgado de lo Penal 4, en el que se condenaba a los dos acusados a correr con los gastos del derribo y a tres a?os de prisi¨®n en total. Padre e hijo levantaron la casa en 2006. La construcci¨®n fue paralizada por la Junta a finales de ese a?o.

Las casas ilegales se han consolidado por la "desidia de los poderes p¨²blicos"

Eduardo Baena, presidente de la Audiencia Provincial, es el ponente de esta ¨²ltima sentencia. Baena ofrece en el escrito su visi¨®n sobre el "problema social" de las construcciones ilegales. La sentencia concluye que no es posible que los acusados no supieran que estaba prohibido construir en la zona. Argumentar ese desconocimiento es "leg¨ªtimo como derecho de defensa pero no deja de ser un sarcasmo y una ofensa a la inteligencia de la sociedad y de los tribunales, que deben huir de ingenuidades".

La Audiencia hace hincapi¨¦ en que los dos acusados no son personas "marginales" que est¨¦n desinformadas. Adem¨¢s, uno de ellos vive en la misma urbanizaci¨®n desde 1995 y ambos son miembros de la asociaci¨®n de vecinos, "creada precisamente para solventar todos los problemas que les aquejan", entre los que destacan que la zona fuera declarada Bien de Inter¨¦s Cultural (BIC).

Adem¨¢s, Baena sostiene que el problema de las parcelaciones y en especial de las de Medina Azahara es "la comidilla de esta ciudad desde hace varios a?os". En la mayor¨ªa de los juicios celebrados por construcciones ilegales en esa zona, la defensa argumenta que en la urbanizaci¨®n no existen carteles que indiquen que est¨¢ prohibido edificar. Ante este razonamiento, la Audiencia afirma: "Nuestras calles no se encuentran llenas de carteles de todo aquello que proh¨ªbe la ley. Ser¨ªa tanto como que un conductor, despu¨¦s del bombardeo medi¨¢tico que existe, dijese que ignoraba que no se pudiese conducir despu¨¦s de ingerir bebidas alcoh¨®licas".

La sentencia sostiene que a los acusados les mov¨ªan "fines especulativos". Ya sea para evitar pagar como el resto de ciudadanos por construir una casa o para "que llegado el momento (...) la Administraci¨®n expropie a precios superiores al coste de lo ejecutado".

Las casas ilegales se han consolidado "merced a una desidia de los poderes p¨²blicos que dio alas a la poblaci¨®n por levantarse las viviendas", dice la sentencia. Seg¨²n la Audiencia, el problema de los chal¨¦s ya existentes deben resolverlo los pol¨ªticos. Aunque tambi¨¦n se afirma que "los poderes p¨²blicos desde hace unos a?os han tomado conciencia del problema y la desidia se ha transmutado en diligencia, comenzando a intervenir la polic¨ªa urban¨ªstica".

La Audiencia Provincial reconoce que, hasta hace poco, los magistrados eran reacios a admitir por la v¨ªa penal los casos de nuevas construcciones en n¨²cleos consolidados. Sin embargo, admite un cambio de tendencia, ya que "comienzan a proliferar nuevas construcciones en la esperanza de que penalmente no ser¨ªan perseguidos" y todo quedar¨¢ en una "simple sanci¨®n pecuniaria", lo que conduce a "resultados perversos". Por ello, la Audiencia Provincial acord¨® el 10 de marzo endurecer sus criterios, que han llevado a que se dicte la primera orden de demolici¨®n en Medina Azahara.