Las empresas dan la espalda a los puntos clave del C¨®digo Conthe

Cuando en el colegio el profesor pide a los alumnos que se corrijan ellos mismos los ex¨¢menes, la tentaci¨®n de ponerse buena nota es muy alta. Las empresas cotizadas han cedido a esa tentaci¨®n y se han puesto un notable alto, casi un sobresaliente, al evaluarse por primera vez sobre el cumplimiento del C¨®digo Unificado de Gobierno Corporativo. Pero esa nota elevada esconde no s¨®lo alguna peque?a trampa, sino sobre todo, una gran diferencia entre el cumplimiento de unas recomendaciones y otras. En general, las empresas han dado la espalda a los puntos m¨¢s conflictivos del C¨®digo, como la incorporaci¨®n de independientes, la supresi¨®n de blindajes, la reducci¨®n del tama?o de los consejos, la transparencia de las retribuciones o la diversidad de g¨¦nero.

Bankinter, Indra, BBVA y Red El¨¦ctrica se ponen las notas m¨¢s altas

ACS, Uni¨®n Fenosa y Cintra son las que menos siguen el C¨®digo Unificado

Hay empresas que declaran cumplir recomendaciones que no siguen

Los expertos creen que el C¨®digo necesita tiempo para imponerse

En conjunto, las empresas dicen seguir el 88% de las recomendaciones

El economista Aldo Olcese form¨® parte de la comisi¨®n que elabor¨® el c¨®digo. Ante los primeros resultados se muestra optimista. "No es como para tirar cohetes, pero es un avance", explica. Asegura que ya esperaba que el primer a?o fuera algo frustrante, y cree que har¨¢n falta unos tres ejercicios para su cumplimiento mejore, especialmente en algunos puntos controvertidos.

C¨¢ndido Paz-Ares, socio de la firma de abogados Ur¨ªa Men¨¦ndez, particip¨® tambi¨¦n en la elaboraci¨®n del C¨®digo. Considera que lo esencial ahora no es fijarse en la nota final. "Lo importante es el cumplimiento de las recomendaciones m¨¢s complejas. Habr¨ªa que ponderar los resultados, porque no es lo mismo cumplir las premisas m¨¢s b¨¢sicas y obvias que los tres o cuatro pilares reales del Buen Gobierno".

Para Paz-Ares entre esos pilares est¨¢ por ejemplo, la transparencia en las retribuciones o la presencia de independientes. Ambas est¨¢n entre las menos cumplidas. Aun as¨ª el abogado es optimista y tambi¨¦n prefiere ver "el vaso medio lleno". Considera que el hecho de que el 63% de las firmas sean transparentes en las retribuciones "es casi un milagro". Cinco a?os atr¨¢s, dice, era impensable.

El C¨®digo Unificado se conoce tambi¨¦n como C¨®digo Conthe porque fue Manuel Conthe, el entonces presidente de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV), quien presidi¨® al grupo de trabajo que lo elabor¨®. Naci¨® para actualizar las recomendaciones de c¨®digos anteriores sobre buen gobierno de las empresas cotizadas y estuvo envuelto en pol¨¦mica desde el principio. El 16 de septiembre de 2005 se cre¨® el grupo de trabajo que deber¨ªa llevarlo a cabo, formado por economistas, abogados, especialistas del sector privado y asesores con experiencia en organismos europeos.

Cuando se conoci¨® el borrador, 27 empresas, la mayor¨ªa del Ibex, hicieron llegar un documento a la CNMV expresando sus quejas. Reprochaban al C¨®digo Conthe que se basaba en principios de desconfianza y en que hab¨ªa un "excesivo nivel de detalle" y un "tono imperativo" en las recomendaciones. Como consecuencia, algunos puntos quedaron edulcorados en el documento final.

El resultado que vio la luz fue un documento compuesto por 58 recomendaciones, algunas muy extensas. La primera frase del c¨®digo definitivo, aprobado el 19 de mayo de 2006, muestra una de sus principales caracter¨ªsticas: la "voluntariedad" a la hora de cumplirlo. Sin embargo, pese a que se basa en el principio "cumplir o explicar" (las empresas pueden ignorarlo y su ¨²nica penalizaci¨®n es tener que explicar el porqu¨¦), muchos empresarios lo consideraron demasiado intervencionista.

En total, 32 de las 34 empresas integradas actualmente en el Ibex ya han remitido a la CNMV sus informes de gobierno corporativo. Faltan s¨®lo Inditex (cuyo a?o fiscal acab¨® en enero) y Endesa. Y declaran cumplir el 88% de las recomendaciones aplicables.

S¨®lo una firma dice seguir el c¨®digo completo: Bankinter. Las siguientes que m¨¢s acatan los consejos son Indra, BBVA y Red El¨¦ctrica. A la cola, ACS, Uni¨®n Fenosa y Cintra. La mayor¨ªa supera el ocho sobre diez, una nota alta. Sin embargo, si se analizan de cerca las respuestas surgen dos dudas. ?Qu¨¦ es lo que las empresas dejan de lado? Y, m¨¢s importante, ?cumplen o dicen que cumplen?

Lo cierto es que para sacar un notable alto, las empresas en general dan la espalda al pu?ado de puntos m¨¢s escabrosos. Precisamente los apartados que m¨¢s ampollas levantaron cuando se anunci¨® el C¨®digo y los que exigen mayor esfuerzo de adaptaci¨®n, como las ya citadas referentes a la independencia o el tama?o del Consejo. Lo curioso no es tanto que esas recomendaciones tengan un seguimiento m¨¢s bajo que la media, sino que las que las siguen son las que ya las cumpl¨ªan antes de promulgarse el nuevo C¨®digo. Abertis, ACS, Santander, Popular, Enag¨¢s, Mapfre, Gas Natural, Telef¨®nica y Uni¨®n Fenosa han mantenido consejos m¨¢s amplios, y s¨®lo Iberdrola lo ha reducido hasta cumplir.

Lo mismo ocurre con el m¨ªnimo de independientes. ?Qui¨¦nes ten¨ªan menos de un tercio en 2006? Abertis, Acerinox, ACS, Corporaci¨®n Mapfre, FCC, Sacyr, Telecinco y Uni¨®n Fenosa. ?Qui¨¦nes incumplen la recomendaci¨®n ahora? Las mismas, con la ¨²nica excepci¨®n de Mapfre.

En cuanto a la primera recomendaci¨®n, que aconseja suprimir las limitaciones de derechos de voto, siguen incumpli¨¦ndola tambi¨¦n las mismas empresas que ten¨ªan ese blindaje antes de aprobarse el C¨®digo (Acerinox, Popular, Sabadell, Iberdrola, Repsol y Telef¨®nica). Eso s¨ª, Acerinox lo suprimir¨¢ en la pr¨®xima junta.

Lo mismo pasa con otros puntos pol¨¦micos. Entre las recomendaciones menos seguidas est¨¢n tambi¨¦n la que pide dar m¨¢s poderes a un independiente en el seno del consejo y la que aconseja establecer un l¨ªmite de presencia en otros consejos.

La menos acatada es la que hace referencia a la comisi¨®n de nombramientos, que seg¨²n el C¨®digo debe estar en su mayor¨ªa formada por independientes. S¨®lo cinco de cada diez ha decidido acatar la norma. Las empresas tambi¨¦n se cuidan mucho de dar el mismo peso a los independientes en la Comisi¨®n Ejecutiva, el n¨²cleo del poder de la empresa.

Los consejos m¨¢s laxos, sencillos o gen¨¦ricos los cumplen casi todas. Son por ejemplo, los que piden que el presidente sea un buen presidente, o que el Consejo vele por el inter¨¦s social o que la empresa identifique si los consejeros son ejecutivos, dominicales (en representaci¨®n de un accionista) o independientes.

Pero del dicho al hecho hay a veces todo un mundo de mentiras o inexactitudes. Y queda especialmente reflejado en la recomendaci¨®n que hace referencia a la necesidad de que los Consejos practiquen y fomenten la diversidad de g¨¦nero, que se incumple de forma generalizada aunque 17 empresas declaran seguirla. Todas dicen que las retribuciones de los consejeros no son tan altas como para comprometer su independencia, pero, por ejemplo, Javier de Paz dej¨® su puesto como presidente de Mercasa para ser consejero de Telef¨®nica y de dos de sus filiales. Y hay compa?¨ªas que pagan sueldos m¨¢s altos.

Tambi¨¦n hay una enorme disparidad de criterio sobre recomendaciones que algunas empresas dicen que cumplen y otras que no son aplicables. Por ejemplo, muchas empresas que no tienen salvedades en sus cuentas dicen cumplir la recomendaci¨®n de tenerlas en cuenta al pagar la retribuci¨®n variable. Y muchas en las que no ha habido cese de consejeros aseguran cumplir con la obligaci¨®n de explicar las causas por carta. Es m¨¢s, alguna reconoce luego expresamente que la dimisi¨®n se present¨® verbalmente y pese a eso dice cumplir la recomendaci¨®n. De hecho, si se hace caso a lo que dicen en el cuestionario, hay 23 empresas que declaran que sus consejeros han hecho constar en acta su preocupaci¨®n sobre la marcha de la compa?¨ªa y 22 que declaran que se han llevado al consejo propuestas contrarias al inter¨¦s social las cuales han sido rechazadas en bloque. Parecen nuevos ejemplos de mala aplicaci¨®n del C¨®digo. Tambi¨¦n se sigue de forma heterog¨¦nea la recomendaci¨®n sobre conflictos de intereses entre sociedades cotizadas del mismo grupo. Banesto y Fenosa (controladas por Santander y ACS) no la consideran aplicable, mientras que Cintra e Iberdrola Renovables (filiales de Ferrovial e Iberdrola) s¨ª lo hacen.

"Las sociedades cotizadas son libres de seguir o no las recomendaciones de buen gobierno, pero al informar sobre si las cumplen o no, deber¨¢n respetar el significado que este C¨®digo atribuye a los conceptos", especifica el documento. Es decir, no vale hacer interpretaciones propias para poder ponerse un aprobado. Pero el propio C¨®digo, y las instrucciones para cumplimentar el informe anual, contienen inconsistencias que dificultan su aplicaci¨®n.

ACS es, seg¨²n sus respuestas, la que peor cumple el c¨®digo. Tal vez sea tambi¨¦n la m¨¢s sincera. Se queda con un cinco justito. A veces a?ade afirmaciones como que "la referida recomendaci¨®n es innecesaria", o "entendemos que no es preciso articularlo".

En opini¨®n de Manuel Conthe, es preferible esta actitud que "cumplir la letra de las recomendaciones y burlar su esp¨ªritu", como en su opini¨®n est¨¢n acostumbradas a hacer muchas empresas. "Si se cumple una recomendaci¨®n, se debe hacer en serio".

Cuando las empresas reconocen no acatar la petici¨®n, tienen que rendir cuentas. Algunas explicaciones se reducen a unas palabras, otras empresas se deshacen en puntualizaciones durante folios. No s¨®lo la extensi¨®n, sino que la calidad de las explicaciones var¨ªa mucho. Iberdrola justifica por qu¨¦ mantiene un l¨ªmite del 10% a los derechos de voto; otras simplemente dicen que existe el blindaje, pero no razonan por qu¨¦.

"Los puntos m¨¢s problem¨¢ticos son aquellos que se prestan m¨¢s a la interpretaci¨®n. Aquellos que tienen un fuerte componente valorativo. Porque aqu¨ª se presta m¨¢s a que las empresas jueguen con el punto de vista", comenta Paz-Ares.

Las empresas tambi¨¦n han encontrado refugio en la casilla "cumple parcialmente". Por ejemplo, el punto 40 recomienda someter a la votaci¨®n consultiva de la junta un informe sobre las retribuciones del consejo. Pues hay empresas que dicen que cumplen parcialmente la recomendaci¨®n porque hacen el informe, pero no lo someten a votaci¨®n.

"La cuesti¨®n de la calidad del reporte es consustancial a un modelo de recomendaciones como ¨¦ste. Una vez que la CNMV haga sus informes imagino que se har¨¢n recomendaciones especiales para ir mejorando", comenta Olcese. Sin embargo, espera que el tiempo ponga las cosas en su sitio. "Lo bueno de este sistema es que es el mercado el que enjuicia, y ya se ver¨¢ qu¨¦ pasa con las que cumplan mal", sentencia. Para el abogado Paz-Areces, est¨¢ claro lo que pasar¨¢. "Llegaremos progresivamente a un cumplimiento t¨¦cnico, y despu¨¦s a uno comprometido. Es decir, las empresas primero cumplir¨¢n porque es lo que toca, porque no quieren quedarse fuera de la foto. Luego, porque ver¨¢n que de verdad les reporta beneficio y ventajas competitivas. Al final los resultados se reflejar¨¢n en el valor de la acci¨®n".

Conthe cree que en Espa?a existe poca presi¨®n social sobre el gobierno corporativo, a diferencia de pa¨ªses anglosajones.

"Hay que tener en cuenta que las empresas espa?olas, las del Ibex por ejemplo, tienen una gran concentraci¨®n de capital, y eso significa que hay grandes grupos de poder", razona Olcese. Para estos grandes grupos de poder, un c¨®digo como el actual, de corte anglosaj¨®n y por tanto de mercados acostumbrados a menos acumulaci¨®n de capital, es complicado de asumir. "Cuando lo elaboramos, sab¨ªamos que el c¨®digo era exigente y que impon¨ªa unos est¨¢ndares muy altos, pero cre¨ªmos que as¨ª deb¨ªa ser", sentencia.