Divisi¨®n en la Audiencia sobre el castigo por quemar fotos del Rey

Una misma conducta, quemar fotos del Rey, ha sido sancionada y perdonada en los ¨²ltimos 10 d¨ªas por distintos ¨®rganos de la Audiencia Nacional. La Sala de lo Penal confirm¨® ayer la multa de 2.700 euros contra los independentistas catalanes Enric Stern y Jaume Roura, que incendiaron im¨¢genes de los Reyes durante una protesta por su visita a Girona en septiembre de 2007. El mi¨¦rcoles pasado, sin embargo, el juez Central de lo Penal, Jos¨¦ Mar¨ªa V¨¢zquez Honrubia, absolvi¨® a 16 j¨®venes que confesaron orgullosos ser autores de esos mismos hechos despu¨¦s de que la fiscal¨ªa dejara de considerarlos delito para calificarlos como falta.

El pleno de la Sala de lo Penal, el tribunal que debe resolver los recursos contra las resoluciones del juzgado Central de lo Penal, confirm¨® ayer la sentencia de este ¨²ltimo que castig¨® a Stern y Roura como autores de un delito de injurias contra la Corona con una multa de 2.700 euros, aunque se mostr¨® dividido. El fallo, muy discutido, fue apoyado por 10 de sus 16 magistrados. Varios de los que se opusieron a la resoluci¨®n anunciaron la presentaci¨®n de un voto particular.

El criterio seguido por la Sala contrasta con el fallo de hace 10 d¨ªas del Juzgado Central de lo Penal. Su titular, Jos¨¦ Mar¨ªa V¨¢zquez Honrubia, absolvi¨® a otros 16 j¨®venes acusados de la misma conducta despu¨¦s de que el fiscal redujera los hechos de delito de injurias a la Corona a falta de perturbaci¨®n del orden p¨²blico durante el juicio. Todos los acusados aseguraron que se comportaron as¨ª en solidaridad con Stern y Roura, que fueron denunciados una semana antes. En la sentencia, publicada ayer, V¨¢zquez Honrubia carga contra el fiscal por rebajar la categor¨ªa de la infracci¨®n de delito a falta "sin ninguna causa explicable ni explicada". "No es de recibo que, con los mismos datos, el hecho sea delito en enero y falta en octubre", asegura el juez en la resoluci¨®n. "Si era falta debi¨® solicitar el fiscal su enjuiciamiento por el juzgado territorial correspondiente", y no acudir a la Audiencia Nacional, que no es competente, seg¨²n el juez.

Esas expresiones no sentaron bien en la fiscal¨ªa, que considera que ambos casos son distintos. Su m¨¢ximo responsable, C¨¢ndido Conde-Pumpido, asegur¨® ayer en el Congreso que la actuaci¨®n del Ministerio P¨²blico fue "correcta" y ley¨® un informe del fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, que explica que el cambi¨® de valoraci¨®n se debi¨® a que la quema de fotos de los 16 absueltos se hizo "sin ¨¢nimo de injuriar u ofender, ya que se trataba de una acci¨®n de protesta y solidaridad con otros dos j¨®venes que hab¨ªan sido inculpados por un hecho parecido, pero m¨¢s grave". La conservadora Asociaci¨®n de Fiscales asegur¨® ayer que la quema de fotos del Rey debe perseguirse como un delito de injurias a la Corona.