Tres arque¨®logos abandonaron Veleia tras los hallazgos de 2006

La marcha de tres de los principales arque¨®logos que participaban en la excavaci¨®n de Veleia en febrero de 2007, ocho meses despu¨¦s de presentarse los descubrimientos, se debi¨® a las fuertes discrepancias, hasta llegar al desencuentro, que mantuvieron con Eliseo Gil sobre los "hallazgos excepcionales". Miguel ?ngel Berj¨®n Lobato, Jos¨¦ ?ngel Apell¨¢niz Gonz¨¢lez y Carlos Crespo Beistegui abandonaron el equipo, en principio, por motivos "estrictamente personales y profesionales", pero detr¨¢s subyac¨ªa la duda sobre la autenticidad de 200 piezas de cer¨¢mica (ostracas) conflictivas, la mitad de ellas con inscripciones, seg¨²n fuentes pr¨®ximas a la investigaci¨®n.

Se trataba de tres personas fundamentales en el estudio de los materiales cuya autenticidad ahora se pone en cuesti¨®n. Berj¨®n era especialista en restos ¨®seos, con una trayectoria consolidada en proyectos internacionales, como el italiano de Fregellae o, ya en ?lava, la catedral de Santa Mar¨ªa. Apellaniz, experto en materiales constructivos, hab¨ªa dirigido excavaciones, mientras que Crespo era el responsable de la cer¨¢mica de paredes finas. No hay que olvidar que las piezas que recogen las inscripciones en euskera y lat¨ªn o dibujos cristianos se encontraron en una estancia de una domus de alta clase, que hab¨ªa sufrido un derrumbe y por tanto hab¨ªa quedado sellada. Esa habitaci¨®n, seg¨²n se?al¨® en su momento Eliseo Gil, se trataba del paedagogium, la habitaci¨®n destinada a aula de estudio para los ni?os de la casa de aquella pudiente familia del siglo III.

"No me cabe duda de que las inscripciones son contempor¨¢neas", dice un experto

Las sospechas de falsedad que ahora se han confirmado en el ¨¢mbito acad¨¦mico ya hab¨ªan surgido en el equipo de la excavaci¨®n, que en las campa?as de 2005 y 2006 se encontr¨® paulatinamente con aquellos hallazgos sorprendentes. La presentaci¨®n precipitada, lejos de toda ortodoxia cient¨ªfica, de estos materiales, ante la presi¨®n de los patrocinadores de la excavaci¨®n, la empresa p¨²blica Euskotren, termin¨® por desencadenar la salida de los tres arque¨®logos citados. Al mismo tiempo, los estudiosos que han participado en la comisi¨®n de investigaci¨®n comenzaban a mostrar sus reservas.

Seg¨²n expertos conocedores del proceso, las sospechas apuntaron desde el primer momento a que el centenar de piezas dudosas correspond¨ªan, en efecto, al periodo se?alado por los arque¨®logos (siglos III al V), pero que hab¨ªan sufrido una manipulaci¨®n reciente e incorporado al resto de los materiales bien en la excavaci¨®n, bien en el laboratorio. "No me cabe duda de que estas inscripciones son contempor¨¢neas. De lo que no estoy seguro es de qui¨¦n lo ha hecho", afirm¨® ayer un experto que ha participado en la comisi¨®n de investigaci¨®n.

El director de la excavaci¨®n, Eliseo Gil, ten¨ªa constancia fehaciente de que las aportaciones que hab¨ªa presentado se consideraban falsas desde septiembre de 2007. El 6 de julio anterior hab¨ªa mantenido una conversaci¨®n larga ("toda una tarde") con uno de los miembros de la comisi¨®n, en la que ¨¦ste le advirti¨® de que no hab¨ªa ninguna coherencia cient¨ªfica en sus hallazgos.

La credibilidad de Eliseo Gil y su trayectoria profesional han permitido que este fraude se haya mantenido durante tanto tiempo. Ayer mismo, arque¨®logos del resto de Espa?a consultados por este peri¨®dico manten¨ªan que una labor de excavaci¨®n precipitada, la confusi¨®n de objetos de diferentes estratos o un corrimiento de tierras antiguo habr¨ªan podido producir esta confusi¨®n de materiales. Ante estas dudas, una persona que ha tenido acceso a las inscripciones responde: "Pero es que [¨¦stas] ese han realizado ahora, y por diferentes manos".